Приговор № 1-128/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-128/2024

КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2024-000160-78

(12301040038003076)

Дело № 1-128/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 7 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В.,

потерпевшей А1,

подсудимого А2,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Цугленок В.С., действующей на основании ордера № 015949 от 23.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Селифанова А7, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

под стражей по данному уголовному не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба А1, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2023 года в период времени с 15 часов до 17 часов ФИО1, находясь в арендованной квартире по Х, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, воспользовавшись тем, что в квартире отсутствовал собственник имущества и за его действиями никто не наблюдал, из ванной комнаты тайно похитил принадлежащую А1 стиральную машинку «Haier», стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник Цугленок В.С. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. и потерпевшая А1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью доказанным, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, не вызывающего сомнений психического состояния последнего, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает и занят общественно-полезным трудом, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, частичное возмещение ущерба потерпевшей, а в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которая дана подсудимым в день возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, добровольно, до наделения процессуальным статусом подозреваемого, а также активное способствование расследованию преступления, что подтверждено предоставлением ФИО1 информации о месте сбыта похищенного, в результате чего правоохранительными органами были добыты доказательства, подтверждающие его причастность к совершению преступления, и способствовавшие скорейшему расследованию уголовного дела.

При этом объективных доказательств совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлено.

Приходя к названному выводу, судом учтены данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие доказательств его или близких родственников бедственного, угрожающего жизни и здоровью положения. Ввиду изложенного, суд полагает, что испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, находящегося в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеющего, раскаявшегося в содеянном, с учетом его социальной адаптированности, следуя принципам дифференцированности и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, что будет в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая стойкие социальные связи, раскаяние подсудимого в содеянном, его вовлеченность в общественно полезную деятельность, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Потерпевшей А1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9000 рублей, который, с учетом частичного возмещения ущерба в размере 8000 рублей и уточнения исковых требований на сумму 1000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт хищения имущества потерпевшей А1 в указанном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного последней материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым, до настоящего момента причиненный материальный ущерб в полном размере не возмещен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Селифанова А8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить причиненный потерпевшей ущерб в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с Селифанова А9 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей А1 – 1000 (одну тысячу) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: залоговый билет на имя ФИО1, находящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна: