Приговор № 1-405/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-405/2018№1-405/2018 Именем Российской Федерации г.Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Сергеева А.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тихоновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство><сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <...>, <...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Ленинградским райсудом г.Калининграда по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ (с учетом постановления Калиниградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ позднее 14 часов 45 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте незаконно приобрел для личного употребления вещество массой не менее <...> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство <...> Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в наплечной сумке до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ., а именно до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции в <адрес>, где в ходе произведенного в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. личного досмотра у ФИО1 в находящейся при нем наплечной сумке был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками прозрачной липкой ленты, внутри которого находилось вещество массой <...> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), что является крупным размером. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Тихонова Е.Н. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. При определении размера массы наркотического средства - <...>, незаконно хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи. Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что на учете у психиатра он не состоит, избрал особый порядок судопроизводства, страдает рядом хронических заболеваний, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации жалобы на него не поступали, осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом 2 группы. ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. При назначении подсудимому наказания судом учитывается, что он состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.101-102). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым. Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств и представляет повышенную общественную опасность, характер и количество изъятого наркотического средства, а также учитывая сведения о личности ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, склонен к совершению преступлений, употребляет наркотические средства не в медицинских целях и не по назначению врача, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Достаточных оснований к применению в отношении него правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не усматривает. При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: – пакет с наркотическим средством, первоначальную упаковку, инсулиновый шприц, стеклянный флакон с крышкой - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; бланк объяснения ФИО1 – хранить при уголовном деле; мобильный телефон – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1 или его близким родственникам. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: . С.В.Мухортов Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Мухортов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-405/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-405/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-405/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-405/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-405/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-405/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-405/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-405/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |