Решение № 12-18/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-18/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 26 августа 2025 года

Судья Озерского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ст. инспектора 2 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России по г.о. Коломна ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 28.05.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженца д. <адрес>а

<адрес>, зарегистрированного по адресу:

<адрес>, Коломенский г.о., <адрес>-1

<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо – ст. инспектор 2 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России по г.о. Коломна ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, обжалует постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая постановление незаконным и необоснованным. Судьей сделан вывод, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения, а также не установлено время и место совершения административного правонарушения, однако, материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно доказательств виновности ФИО1, а именно: протокол об административном правонарушении, видеозапись, протокол о направлении на прохождение медицинского освидетельствования, а также иные доказательства. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД. Как усматривается из видеозаписи, исследованной в ходе судебного разбирательства, после остановки автомобиля «Шевроле Авео» г.р.з. С 949 С А 40 водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального прибора, от прохождения которого он отказался. В дальнейшем был составлен протокол о направлении на прохождение медицинского освидетельствования на состояния опьянения. ФИО1 был представлен указанный протокол и предложено высказать свое согласие или не согласие на прохождение медицинского освидетельствования. ФИО1 в свою очередь высказал, что он готов пройти медицинское освидетельствование, но если в больнице будет присутствовать командир отделения. При этом в протоколе о направлении на прохождение медицинского освидетельствования ФИО1 указал «...согласен, но в присутствии другого...... В постановлении мирового судьи данному факту оценка не дана, указано, что ФИО1 был именно согласен пройти медицинское освидетельствование. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, протоколом об административном правонарушении и представленными материалами дела об административном правонарушении местом совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является именно <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>-1, <адрес>, поскольку в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ ФИО1 предпринимал усилия, препятствующие совершению прохождения медицинского освидетельствования. При этом им, как лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, с целью реализации и соблюдения всех прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, были предприняты меры для доставления данного гражданина в медицинское учреждение. Однако, прибыв к медицинскому учреждению, ФИО1, в присутствии командира отделения повторно высказал свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что также зафиксировано на видеозаписи, исследованной в ходе судебного разбирательства, однако, как и в первом случае, данном обстоятельству мировым судьей оценка не дана. Протокол, составленный в отношении ФИО1, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Описание события является полным, соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указание на существенные и не существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении перечислены в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. При этом на стадии принятия дела об административном правонарушении к судебном разбирательству, мировым судьей постановления о возвращении дела об административном правонарушении не выносилось. В связи с чем, неточность в указании места составления правонарушения в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления не были изучены все обстоятельства дела, которые свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный (почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения), не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие. При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в правонарушении признал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя ТС «Шевроле-Авео» г/н №, 08.04.2025г. в 03-00 час. по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>-1, <адрес>, в нарушение пп. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данный отказ (фактически выраженный в форме бездействия) зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на видеозаписи.

Как следует из оспариваемого постановления, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для прекращения явились изложенные мировым судьей выводы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время и место совершения административного правонарушения, в связи с чем он является недопустимым доказательством.

Между тем, как следует из материалов дела, протокол в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в нем содержатся, поэтому вывод об исключении его из числа доказательств противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП РФ. Помимо этого, в деле имеются и другие доказательства, которые исследовались судьей, были также допрошены должностные лица ГАИ по обстоятельствам совершения правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится … решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду того, что установлены существенные нарушения процессуальных требований при вынесении оспариваемого постановления, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья ФИО3