Решение № 12-983/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-983/2017

Дело № 12-983/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 18 августа 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810140170424009475 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от 24 апреля 2017 года и решение <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО4 от 4 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810140170424009475 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от 24 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 4 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, указав, что при вынесении решения не установлена причина административного правонарушения – нарушение ГОСТ Р 52289-2004 при установке знака 6.16 «Стоп-линия», устранение данной причины произошло только 17 мая 2017 года. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, и в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой. Из фотоматериалов усматривается, что стоп-линия отчетливо видна, знак 6.16. не противоречит по своему значению линии горизонтальной разметки 1.12, хотя и установлен с нарушениями ГОСТ. На основании изложенного, просит решение от 4 мая 2017 года отменить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить вынесенные в отношении него постановление и решение, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что его жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов усматривается, что 17 апреля 2017 года в 13 час. 15 мин. по адресу: г.Калуга, пересечение улицы Г.Попова и автодороги 1Р-Калуга-Тула-Михайлов-Рязань, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АВТОУРАГАН-ВСМ» со сроком действия поверки до 19 июня 2018 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Из представленных в судебное заседание фотоматериалов и видеозаписи усматривается, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 17 апреля 2017 года в 13 час. 15 мин. подъезжает к стоп-линии и остановился на запрещающий сигнал светофора, но нарушив требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия».

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения информационные знаки информируют об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Информационным дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств, в том числе на регулируемых перекрестках. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

Как усматривается из материалов видеофиксации, на участке дороги г.Калуга, пересечение улицы Г.Попова и автодороги 1Р-Калуга-Тула-Михайлов-Рязань установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» и нанесена дорожная разметка 1.12 «Стоп-линия». Однако, дорожный знак 6.16 установлен для дублирования дорожной разметки, но не в одном поперечном сечении с разметкой 1.12.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая разъяснение названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования указанных норм, конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также тот факт, что совершенное ФИО2 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В связи с этим, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, суд считает возможным по данному делу применить в отношении ФИО1 положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить его от административной ответственности, производство по делу прекратить за малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810140170424009475 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от 24 апреля 2017 года и решение <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО4 от 4 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить ввиду малозначительности правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская