Апелляционное постановление № 22-2897/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 4/15-142/2025

Судья первой инстанции – ФИО1 № 22-2897/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карабашовой В.С.,

с участием прокурора Мельникова А.И.,

осужденной ФИО2 – посредством использования систем видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Юринского М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной ФИО2 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 июня 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в отношении осужденной

ФИО2, родившейся Дата изъята в (данные изъяты), осужденной приговором Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 мая 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2023 года переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение,

изменен вид исправительного учреждения, осужденная переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав осужденную ФИО2, защитника – адвоката Юринского М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Мельникова А.И., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 мая 2019 года ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2023 года осужденная ФИО2 переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начальник ФКУ ИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением о переводе осужденной ФИО2 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 июня 2025 года указанное представление удовлетворено, ФИО2 переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривает действия администрации исправительного учреждения по привлечению её к дисциплинарной ответственности и признанию злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указывает, что нарушение от Дата изъята не допускала, находилась по поручению начальника ФКУ ИК-Номер изъят на работе, где была обнаружена инспектором, по этой причине не выполнила команду отбой. Также не допускала нарушений Дата изъята и Дата изъята , рапорты были сфальсифицированы сотрудниками администрации ФКУ ИК-Номер изъят. Суд не проверил законность применения к ней мер взыскания, не учел положительно характеризующие ее данные. После перевода в колонию-поселение она была трудоустроена, к труду относилась добросовестно, от работы не отказывалась, прошла обучение, подтверждающие документы имеются в личном деле. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 считает постановление суда законным и обоснованным, полагает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

В судебном заседании осужденная ФИО2, защитник – адвокат Юринский М.А. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, полагали, что оснований для признания ФИО2 злостным нарушителем порядка отбывания наказания не имелось, отсутствовали основания для изменения вида исправительного учреждения и перевода ее в исправительную колонию общего режима.

Прокурор Мельников А.И. возражал по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из представленного материала установлено, что судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Материал по представлению об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденной ФИО2 рассмотрен судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон, с соблюдением гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства. Представленные материалы свидетельствуют об объективности суда и отсутствии нарушений требований ст. 15 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 УИК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в части 1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случаях, предусмотренных 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке п. 3 ст. 397 УПК РФ представление об изменении вида исправительного учреждения и соответственно принимая решение о переводе осужденного для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, руководствовался требованиями ч. 4 ст. 78 и ст. 116 УИК РФ и надлежащим образом проверил обстоятельства, изложенные в представлении.

Как усматривается из представленного материала, осужденная ФИО2 во время отбывания наказания в колонии-поселения допустила повторное в течение одного года нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно Дата изъята находилась без разрешения администрации в общежитии, в котором не проживает, за данное нарушение к ней Дата изъята применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Предыдущее нарушение порядка отбывания наказания имело место Дата изъята , выразилось в том, что, прибыв по личному вопросу в служебное помещение дежурной части исправительного учреждения, где находились сотрудники администрации, не представилась по установленной форме; за данное нарушение осужденная также была подвергнута взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 11 суток. За каждое из этих нарушений осужденная была подвергнута взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, нарушения имели место в течение одного года, допущенное повторно нарушение порядка отбывания наказания является злостным.

Постановлением начальника ФКУ ИК-Номер изъят ОУХД России по Красноярскому краю ФИО3 от Дата изъята осужденная ФИО2 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Применение к осужденной мер взыскания, в том числе и меры взыскания, одновременно с применением которой осужденная была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признание ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подтверждаются объективными данными, которые получили свое отражение в постановлении, а также соответствуют требованиям ст. ст. 115, 116 УИК РФ, устанавливающим основания и порядок применения указанных мер воспитательного воздействия на осужденных.

Факты нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждены исследованными в судебном заседании материалами: актами о нарушении режима содержания, рапортами сотрудников администрации, объяснениями осужденной, постановлениями о применении к осужденной мер взыскания, заключениями по материалам проверок, представлением и постановлением о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оснований сомневаться в достоверности указанных документов, сведений, изложенных в них, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Постановления о наложении взыскания на ФИО2 в виде водворения в штрафной изолятор и постановление о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от Дата изъята не были признаны незаконными и не отменены на момент принятия решения судом первой инстанции. Не признаны незаконными и не отменены указанные постановления и на момент рассмотрения жалоб судом апелляционной инстанции.

Доводы осужденной, направленные на оспаривание законности и обоснованности применения мер взыскания, признания злостным нарушителем отбывания наказания, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности и признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обжалуются в ином порядке.

Доводы о необъективности суда, о неполном исследовании материалов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Как следует из представленного материала, протокола судебного заседания суд первой инстанции исследовал представленные материалы в отношении осужденной ФИО2 в объеме, необходимом для разрешения представления, при этом исследовал характеристики, сведения о применении мер взыскания, о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

При разрешении представления администрации исправительного учреждения суд первой инстанции исследовал данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Так, из характеристики составленной начальником отряда ФКУ ИК-Номер изъят, утвержденной начальником ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 следует, что осужденная ФИО2 по прибытию в колонию-поселения была трудоустроена уборщицей служебных помещений, к труду относится удовлетворительно, отказов от работы не допускает, поощрений не имеет, посещает проводимые исправительным учреждением мероприятия, за время отбывания наказания обучилась в профессиональном училище по специальностям «подсобный рабочий», «кондитер», в личном деле имеются подтверждающие документы, в кругу осужденных неуживчива, допускает конфликтные ситуации, в общении с представителями администрации не всегда вежлива и тактична, не стремится к психофизической корректировке своей личности, библиотеку посещает редко, принимает активное участие в проводимых работах по благоустройству ИУ и отряда, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к приобретению и употреблению наркотических веществ, характеризуется в целом отрицательно.

Из справки о поощрениях и взысканиях от Дата изъята следует, что за весь период отбывания наказания, осужденная ФИО2 не имеет поощрений, 10 раз подвергалась мерам взысканиям, пять из них являются действующими, в том числе из них четыре раза водворялась в штрафной изолятор, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оснований не доверять сведениям о поведении осужденной ФИО2, изложенным в характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных исправительным учреждением, не имелось у суда первой инстанции. Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. Характеристика на осужденную ФИО2 составлена начальником отряда, утверждена начальником ФКУ ИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Сведения о поведении осужденной, изложенные в характеристике, согласуются с данными, имеющимися в представленном материале. Само по себе несогласие осужденной с представленными администрацией исправительного учреждения характеризующими сведениями, не свидетельствует о том, что они являются необъективными.

Совокупность представленных и исследованных из личного дела материалов обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для разрешения представления.

Администрация исправительного учреждения наделена правом обращения с представлением об изменении вида исправительного учреждения, в обоснование данного представления были представлены соответствующие материалы, достоверность и объективность которых сомнений не вызывает. Сведения, изложенные в представлении и обосновывающих его материалах, полностью согласуются с данными о поведении осужденной, установленными из материалов личного дела. Доводы о заинтересованности администрации исправительного учреждения, о неполноте и необъективности представленных материалов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб данные о личности ФИО2, в том числе о ее трудоустройстве, наличии документов, подтверждающих профессиональную подготовку, на которые обращено внимание осужденной в жалобе, были известны и учтены судом первой инстанции при принятии решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 78 УИК РФ, ст. 116 УИК РФ, признал, что осужденная ФИО2 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и принял решение о переводе её из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановление суда о переводе осужденной ФИО2 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима должным образом мотивировано, является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденной ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 июня 2025 года об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.