Приговор № 1-340/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-340/2019

№ 1-340/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Милодан А.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

защитника - адвоката Ивановой Ю.Ю., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 заведомо ложно сообщил в дежурную часть ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу о совершении в отношении него преступления. Указанное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между 20 часов 00 минут и 20 часов 55 минут у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, осознающего общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, направленных на нарушение нормального функционирования системы предварительного расследования по осуществлению уголовного преследования граждан правоохранительными органами, предвидевшего наступление общественно-опасных последствий в виде обвинения лица в совершении преступления, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении.

Реализуя указанный умысел, около 20 часов 00 минут в тот же день ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно путем осуществления звонка сообщил в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, расположенному по ул.Интернациональной, 121 в г.Барнауле, заведомо ложную информацию о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> у <адрес> неизвестный открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимость которого он оценивает в 16000 рублей, тем самым действуя в своих интересах, ввел в заблуждение правоохранительные органы.

В дальнейшем, сообщение ФИО1 около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге № учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях в дежурной части ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, расположенного по адресу: <...>, под № от ДД.ММ.ГГГГ начальником смены дежурной части Л., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, желая довести задуманное до конца, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, направленных на нарушение функционирования системы предварительного расследования по осуществлению уголовного преследования граждан правоохранительными органами, предвидевшего наступление общественно-опасных последствий в виде обвинения лица в совершении преступления, около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении дежурной части ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <...>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении него преступлении, при принятии у него письменного заявления оперативным дежурным дежурной части ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу Х., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно сообщил заведомо несоответствующую действительности информацию о том, что около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> у <адрес> неизвестный открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимость которого он оценивает в 16000 рублей, тем самым действуя в своих интересах, ввел в заблуждение правоохранительные органы, понимая, что его действия носят противоправный характер.

В дальнейшем, указанное письменное заявление ФИО1 около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге № учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях в дежурной части ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, расположенного по адресу: <...>, под № от ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным отдела полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу майором полиции Х., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в ОД ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по факту совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. После чего, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете отдела полиции в ходе его допроса в качестве потерпевшего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая довести задуманное до конца, сообщил дознавателю П. не соответствующую действительности информацию о совершенном в отношении него преступлении, при обстоятельствах указанных выше.

В ходе предварительного расследования в форме дознания сотрудниками полиции установлено, что в отношении ФИО1 в действительности не было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело прекращено по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему также понятно, вину в совершении преступления он полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.№) как активное способствование в раскрытии преступления на стадии предварительного расследования, выразившееся также в даче правдивых и полных показаний на следствии.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом требований ст. 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за содеянное в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им материального дохода. В настоящее время он не работает однако имеет постоянный доход, о чем сам и пояснил, не имеет заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить ему уплату штрафа на 3 месяца.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье Уголовного закона в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выплату штрафа ФИО1 рассрочить на 3 (три) месяца, с уплатой ежемесячно суммы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Счет получателя 40№, Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК Банка получателя №, ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, Получатель: <данные изъяты>, КБК: №.

Вещественные доказательства: возвращенные свидетелю Л. под сохранную расписку – книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях – оставить по принадлежности; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Рыжков М.В.