Приговор № 1-173/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 07 августа 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ходорович Т.М.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Иконникова И.В.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО5,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Пиримовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ в отношении

ФИО4, <>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 17 часов 10 минут, ФИО4, двигаясь на 32 км автодороги Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки Республики Хакасия, на технически исправном автомобиле <>, при повороте налево, нарушил требование п. 8.8 Правил дорожного движения РФ обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам, требования п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым проявил легкомыслие, выехал на встречную полосу движения, где создал опасность для движения автомобилю <>, под управлением ФИО2, двигающегося по своей полосе движения в соответствии с Правилами дорожного движения РФ и совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате совершенного ФИО4 данного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля <>, ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДАТА, получил <> Указанная <> согласно п.6.11.4 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, пассажир автомобиля <>, ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДАТА, получила <> Указанная <>, в совокупности, согласно п.6.11.6 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указному признаку, согласна правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, пассажир автомобиля <>, ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДАТА, получил <> Указанная <>, согласно пп.6.1.2, 6.1.3 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Грубые нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.5., 8.8. ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Чаркова И.С. и потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представители ФИО5, ФИО6 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в <> полноценности ФИО4 и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с неосторожной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевших о наказании, род его занятий, возраст, состояние здоровья его и здоровья близких родственников, а также личность подсудимого.

ФИО4 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит совершения впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.д. 85-87, 90-92, 99-101), иные действия направленные на заглаживание вреда, в том числе принесение публичного извинения потерпевшим, мнение потерпевших о наказании, его возраст, положительные характеристики, <>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, наказание назначается в пределах, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание и применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также применения отсрочки наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, а так же совокупность данных о личности подсудимого, с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО4 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виднее ограничения свободы. При этом суд учитывает, что ФИО4 не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяется.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет компенсации морального вреда - <>.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет компенсации морального вреда <>, расходов на лечение <> и расходов на оплату услуг представителя <> (т. 2 л.д. 18-24, 27).

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, заявленные ФИО2 суд, учитывая положения ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также принимая во внимание требования соразмерности и справедливости, приходит к следующему выводу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а именно то, что потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения по неосторожности. ФИО2 испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и по настоящее время, а так же нравственные страдания, связанные с лишением возможности трудиться, вести обычный образ жизни.

Кроме того, суд учитывает при рассмотрении данного требования потерпевшим, сведения о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, его семейное и материальное положение, а также принимает во внимание признание подсудимым исковых требований частично, полагая заявленную сумму иска завышенной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу потерпевшего ФИО2 надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда с подсудимого ФИО4 <>

Рассматривая исковое заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании с виновного денежных средств в счет компенсации морального вреда, материального ущерба, а так же расходов на представителя, с учетом позиции ФИО4, который не согласен с исковыми требованиями и просит провести перерасчет, суд приходит к выводу о необходимости в предоставлении дополнительных документов, проведение дополнительных расчетов и на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО4 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Саяногорска Республики Хакасия;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на ФИО4 обязанность:

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства в сроки, установленные данным органом.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 <> в счет компенсации морального вреда.

Признать право на удовлетворение иска ФИО1 и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<> хранящийся у ФИО4 (т. 1 л.д. 205) - оставить у последнего по принадлежности;

<> хранящийся на стоянке временного задержания ТС, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.205) - передать по принадлежности ФИО2

<> хранящийся у ФИО4 (т. 1 л.д. 205) - оставить у последнего по принадлежности;

<> хранящуюся в уголовном деле (т.1 л.д. 203) - оставить при уголовном деле;

ФИО4 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович