Решение № 2-1270/2025 2-58/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1270/2025

Дело № 2-58/2026

УИД 77RS0022-02-2024-020916-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при помощнике судьи Майоровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 первоначально обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ООО «ВТН-XXI» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 688909,37 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18778 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> минут на <...> водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки Foton, государственный регистрационный знак NN, принадлежащим ООО «ВТН-XXI», находясь при исполнении трудовых обязанностей, нарушил п. 8.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак NN, под управлением ФИО5, который принадлежит ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу 144200 рублей. В соответствии с заключением эксперта № NN от 28 ноября 2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Фольксваген Тигуан, исходя из среднерыночных цен, без учета износа составляет 457900 рублей. Разница между страховым возмещением и размером причиненного ущерба составляет 313700 рублей.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ВТН-XXI» на надлежащего – ИП ФИО2, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области (т. NN).

Протокольным определением суда от 11 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ВТН-XXI» (т. NN).

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ПК РФ, ФИО3 просит взыскать с ИП ФИО2 ущерб в размере 313700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10343 рублей (т. NN).

В судебное заседание истец ФИО3, представители третьих лиц ООО «ВТН-XXI» и САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО4 и ФИО5 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. NN).

Представитель истца ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Новгородского районного суда Новгородской области, уточенные исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба в размере 313700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10343 рублей признал, о чем представил суду соответствующее заявление (т. NN). Последствия признания иска ФИО2 разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Заявление о признании иска сделано ответчиком добровольно, с учетом фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными истцом доказательствами.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и полагает необходимым иск удовлетворить.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт NN) к ИП ФИО2 (ИНН NN) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН NN) в пользу ФИО3 (паспорт NN) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 313700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10343 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 22 января 2026 г.