Решение № 12-10/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-10/2025

Дело № 12-10/2025

03RS0031-01-2024-001696-17


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3 <адрес> от 08.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2, на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2024 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> из которого следует, что ФИО2 нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения будучи лишенным прав управления ТС, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В его действиях усматривается уголовно наказуемое деяние.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3<адрес> от 08.10.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3<адрес> от 08.10.2024, мотивируя тем, что считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку в указанный день 29.09.2024 транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он не управлял, за рулем ехала его гражданская супруга. Его гражданская супруга готовилась сдать экзамен для получения водительских прав и 20.09.2024 она решила самостоятельно проехать небольшой участок дороги, а он сидел на пассажирском сиденье. Во время движения за их машиной ехали сотрудники ОГИБДД, его гражданская супруга испугалась, что сотрудники ГИБДД привлекут ее к административной ответственности, в связи с тем, что у нее нет водительских прав, остановила автомобиль на обочине и попросила его пересесть на водительское сиденье. Он вышел из машины со стороны пассажирского места, а его гражданская супруга в это время пересела с водительского места на пассажирское. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, он находился в это время на улице, а не в автомобиле, и предъявили ему претензии, что он находился за рулем, причем в состоянии алкогольного опьянения, ему предложили пройти освидетельствование, на что он согласился, поскольку ехал в машине в качестве пассажира. Алкотектор выдал показания, в котором результат составил 0,400 миллиграмм на литр, при этом инспектор не предъявил целостность клейма алкотектора, свидетельство о поверке, паспорт технического средства измерения и инструкцию по эксплуатации. В итоге в отношении него начали составлять административные протоколы, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, его доводы о том, что за рулем находилась его гражданская супруга, слушать не стали, не приняли во внимание. Протокол об административном правонарушении <адрес> был составлен 29.09.2024 в 23.15 часов, в нем указано о нарушении им п. 2.7 ПДД РФ, но какой конкретно абзац данных правил был нарушен, не указано, лишь от руки инспектора написано что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным прав управления ТС. Правонарушение, указанное в ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и указанное в протоколе об административном правонарушении <адрес> он не совершал, а совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ - передачи управления ТС лицу, заведомо не имеющему прав управления ТС. Кроме того, при совершении процессуальных действий не присутствовали понятые и не велась видеозапись. Далее 04.10.2024, когда он пришел в ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району для получения административных документов, в отношении него был составлен протокол <адрес>, в котором указано о совершении им нарушения п.п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 04.10.2024 он также автомобилем не управлял, пришел в ОГИБДД пешком, инспектор ОГИБДД вышел к нему на улицу и составил протокол <адрес>. Указывает, что протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ не составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, не содержат всех данных, необходимых для правильного расследования и разрешения дела об административном правонарушении. В протоколе <адрес> не указано какое именно он нарушил ПДД РФ, также протоколы в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не содержат описание события административного правонарушения. При вынесении постановления <адрес> от 08.10.2024 должностным лицом сделан вывод, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него должно быть прекращено на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации. Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

От представителя ФИО2 - адвоката Исмагиловой Л.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. При этом, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, ввиду того, что участники процесса были заблаговременно извещены о дне судебного заседания и у ФИО2 было достаточно времени для того, чтобы подготовиться к судебному заседанию и явиться, а также делигировать свои полномочия иному представителю, который мог явиться в судебное заседание для изложения своей позиции. Кроме того, жалоба ФИО2 является мотивированной, с указанием доводов, по которым он просит отменить обжалуемое постановление и в повторном изложении данной позиции в судебном заседании, суд оснований не усматривает. Кроме того, его представитель имела возможность представить до судебного заседания дополнительные доводы, направив их в суд заблаговременно посредством электронного правосудия, либо почтовой связи.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Срок обжалования постановления <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.10.2024, не пропущен, поскольку установлено, что копию указанного постановления от 08.10.2024 ФИО2 вручена лишь 30.10.2024, что подтверждается почтовым уведомлением, а жалоба подана 02.11.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Как следует из материалов дела, 29.09.2024 в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 29.09.2024 в 22.35 часов ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, основания отстранения: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 129.09.2024, указано, что в отношении ФИО2 имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С учетом имеющихся оснований ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, на что он согласился. Освидетельствование ФИО4 проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO00 Combi, результата показал 0,400 мг/л в выдохе.

29.09.2024 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> из которого следует, что 29.09.2024 в 22.35 часов ФИО2 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № в состоянии опьянения будучи лишенным прав управления ТС, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В его действиях усматривается уголовно наказуемое деяние.

Кроме этого, 04.10.2024 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что 29.09.2024 в 22.35 часов ФИО2 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес> нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № будучи лишенным прав управления ТС, данное деяние совершено повторно.

08.10.2024 постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3<адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ. В данном постановлении <адрес> от 08.10.2024 указано, что 29.09.2024 ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления ТС.

В силу ч. 3 ст. 12.8 названного Кодекса административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Между тем, из постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Благоварскому району ФИО5 от 08.11.2024, имеющейся в материалах доследственной проверки № от 09.10.2024, следует, что в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, по факту управления им автомобилем 29 сентября 2024 года в 22.35 часов на <адрес><адрес> в состоянии алкогольного опьянения отказано, поскольку в ходе дознания не установлено, что транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО2

В указанном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2024 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Благоварскому району ФИО5 установлено, что при осмотре видеозаписи установлено, что патрульный автомобиль подъезжает к стоячей автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № то есть автомобиль находится без движения и за рулем автомобиля отсутствует водитель, при этом сам ФИО2 в это время выходит с задней двери автомашины, который в ходе разбирательства пояснил, что за рулем не находился, указанным автомобилем не управлял.

Кроме этого, из постановления и.о. мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ ФИО6 от 27 декабря 2024 года (дело № 5-389/2024) следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из указанного постановления и.о. мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ ФИО6 от 27 декабря 2024 года следует, что опрошенный в ходе судебного заседания инспектор ИДПС ОГИБДД России по Благоварскому району ФИО3 подтвердил, что 29.09.2024 ими не зафиксирован момент управления автомобилем ФИО2, когда они подъехали к нему, автомобиль стоял, а ФИО2 был на улице.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3 <адрес> от 08.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2, на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений должностным лицом путем возвращения дела на новое рассмотрение, а потому производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3 <адрес> от 08.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2, на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3 <адрес> от 08.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2, на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО1