Решение № 2-6638/2017 2-6638/2017~М-6088/2017 М-6088/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-6638/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6638/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком до 21.12.2016, работал в качестве руководителя группы по входному контролю с 24.06.2015 на основании приказа руководителя, между сторонами заключен был трудовой договор №707. За период с 01 августа 2015 года по 21 декабря 2016 года включительно ответчик имеет перед работником задолженность по заработной плате в размере 177449,81 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за вычетом НДФЛ 13% в размере 177449,81 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату 52468,89 рублей, а также компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен судом о рассмотрении дела надлежаще, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Представитель ответчика АО «Кислородмонтаж» в судебное заседание не явился, ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работал в организации ответчика с 01 августа 2015 года по 21 декабря 2015 года в должности руководителя группы по входному контролю на основании приказа директора Ангарского СМУ ЗАО «Кислородмонтаж» №647/п от 23.06.2015, с ним заключен трудовой договор №707 от 23.06.2015. На работу принят на неопределенный срок, с оплатой заработной платы в виде должностного оклада по тарифной сетке. Приказом руководителя №851/п от 15.12.2015 с ним прекращены трудовые отношения с 21.12.2015.

Местом его постоянной работы являлось: ЗАО «Кислородмонтаж» (Ангарский филиал) — Ангарское СМУ ЗАО «Кислородмонтаж».

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, согласно ст. 4 Трудового кодекса РФ, относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и нарушает трудовые права граждан.

Выплата заработной платы производится в денежной форме в соответствии с действующим трудовым законодательством и согласно Положению об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж» от 19.05.2014 (п.2.3 трудового договора).

Ответчик АО «Кислородмонтаж» имеет задолженность по заработной плате перед работником за период с 01 августа 2015 года по декабрь 2015 года включительно в размере 177449,81 рублей, в том числе: за август 2015 года - 20340,67 руб., за сентябрь 2015 года - 41134,00 руб., за октябрь 2015 года - 40946,50 руб., за ноябрь 2015 года – 26844,00 руб., за декабрь 2015 года – 48184,64 руб., за вычетом НДФЛ 13 %, что подтверждается справкой работодателя о задолженности и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно Положению об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж» от 19.05.2014 (п.1.6 — п.1.11) зарплата работнику должна выплачиваться два раза в месяц в денежной форме, в рублях, в сроки установленные Трудовым кодексом РФ.

Суд считает установленным нарушение ответчиком требований Трудового кодекса РФ и локальных актов, в связи с чем, требования истца о взыскании с АО «Кислородмонтаж» в его пользу задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за три месяца: за октябрь 2015 года - 40946,50 руб., за ноябрь 2015 года – 26844,00 руб., за декабрь 2015 года – 48184,64 руб., всего в размере 115975,14 рублей подлежит немедленному исполнению.

Из ст. 236 Трудового кодекса РФ (с изменениями на 03.07.2016) следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

До внесенных изменений в ст.236 ТК РФ компенсация за задержку заработный платы рассчитывалась в следующем порядке: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты.

Расчет компенсации за задержку выплаты работодателем заработной платы, представленный истцом на 13.07.2017, составляет 52468,89 рублей за период.

Суд, принимая во внимание расчет истца по компенсации за задержку выплаты работодателем заработной платы, представленный в материалы дела, который ответчиком не оспаривается, исходя из требований ст.236 ТК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение ответчиком трудовых прав истца.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинении работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерным бездействием работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав истца.

Вина ответчика заключается в нарушении установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, а также в том, что не выполнил добровольно требования работника (ч.1 ст. 237 ТК), не разрешил данный спор, своим бездействием вынудив истца обратиться с исковым заявлением в суд о защите своих прав.

Факт причинения морального вреда подтверждается самим фактом задержки заработной платы, поставившей истца в сложное материальное положение.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50 000 рублей. Однако суд, учитывая обстоятельства дела, имеющиеся доказательства размера компенсации морального вреда, считает, что размер компенсации истцом завышен, истец, уволившись с предприятия в декабре 2015 года, до настоящего времени не обращался в суд за взысканием задолженности по заработной плате, чем способствовал увеличению сумм компенсации за невыплату заработной платы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность срока невыплаты истцу заработной платы и компенсации, а также каких – либо тяжких последствий от действий ответчика у истца не наступило, истец обратился в суд лишь 27.10.2017, требования истца в части возмещения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Кислородмонтаж» поменяло организационно-правовую форму на АО «Кислородмонтаж», которое и является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет полежит взысканию госпошлина в размере 5799,18 руб. (1% от суммы свыше 200 000 руб. + 5200 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 177 449,81 рублей, компенсацию за задержку выплаты работодателем заработной платы 52 468,89 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца: за октябрь 2015 года - 40946,50 руб., за ноябрь 2015 года – 26844,00 руб., за декабрь 2015 года – 48184,64 руб., всего в размере 115975,14 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5799,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 15.12.2017 года.

Судья И.Н.Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>