Приговор № 1-75/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 21 декабря 2017 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Чаинского района Томской области Ульянова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лукина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, , не судимого, в отношении, которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в дневное время, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на земельном участке с географическими координатами №, расположенном в 971 метре в южном направлении от , не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, использование, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества (предусмотренного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах»), действуя умышленно, незаконно, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, приобрел 1404 грамма марихуаны - наркотического средства, кустарного приготовления из растения рода Конопля, оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681 и согласно постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции от 29.07.2017) относящееся к крупному размеру.

После чего, он (ФИО1) (дата) в дневное время в продолжение своих преступных намерений, находясь на вышеуказанном земельном участке, действуя умышленно, незаконно, путем сбора, приобрел 276 грамм маковой соломы - наркотического средства кустарного приготовления из растения рода Мак, оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681 и согласно постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции от 29.07.2017 года) относящееся к значительному размеру.

Приобретенные наркотические средства: марихуану массой 1404 грамма и маковую солому 276 грамм, он хранил при себе, а затем поместил в салон собственного автомобиля марки с государственным регистрационным номером №, на котором перевез вышеуказанные наркотические средства до 136 километра автотрассы , расположенного около , где сотрудниками полиции были обнаружены наркотические средства и изъяты из незаконного оборота (дата) в 21.50 часов.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицируемое как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника адвоката Лукина Д.А. с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку установление обстоятельств приобретения наркотического средства стало возможным лишь благодаря признательным показаниям подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно и учитывая, что ФИО1 не признан лицом страдающим наркоманией, считает, что достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Для обеспечения действенного контроля за поведением условно осужденного, суд полагает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области вещественные доказательства: маковая солома массой 276 гр.; марихуана массой 1404 гр., смывы с рук ФИО1; срезы ногтевых пластин ФИО1, подлежат уничтожению как предметы запрещенные к обращению (п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ)

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации. В ходе предварительного следствия вещественным доказательством признан автомобиль марки гос. номер №, принадлежащий ФИО1. Учитывая, что данный автомобиль использовался подсудимым для перевозки наркотического средства, само прибытие ФИО1 на место сбора наркотического средства за десятки километров от места своего жительства и перевозка крупной партии наркотического средства стало возможным исключительно благодаря использованию им автомобиля, последний является средством совершения преступления и подлежит конфискации в доход государства.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области вещественные доказательства: маковую солому массой 276 гр.; марихуану массой 1404 гр.; смывы с рук ФИО1; срезы ногтевых пластин ФИО1 – уничтожить;

Автомобиль модели с гос. номером №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко