Решение № 2-4450/2020 2-4450/2020~М-4477/2020 М-4477/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-4450/2020

УИД: 34RS0008-01-2020-007382-23

Дело № 2-4450/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

При секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 76813,04 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты из расчет 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 318791,80 руб., которая состоит из 76813,04 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г., 10499,03 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014г., 161479,85 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 70000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в лице председателя Правления ФИО3 и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318791,80 руб., которая состоит из 76813,04 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г., 10499,03 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014г., 161479,85 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 70000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35,00 годовых на сумму основного долга 76813,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, проценты по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 76813,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Из материалов следует, что извещение ответчика о нахождении дела в суде и назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 40 мин. производилось судом по адресу указанному истцом в иске г.Волгоград, .... Судом также сделан запрос в адресное бюро Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, согласно которого ответчик зарегистрирован по адресу: г.Волгоград, ....

Ответчику судебная повестка о необходимости явки в суд, направленная по упомянутому выше адресу, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения), что в контексте статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №... следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд и как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 76813,04 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты из расчет 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в лице председателя Правления ФИО3 и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 318791,80 руб., которая состоит из 76813,04 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г., 10499,03 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014г., 161479,85 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 70000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным, а сумму задолженности в размере 318791,80 руб. подлежащей взысканию с ответчика.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями кредитного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ИП ФИО1 не была оплачена государственная пошлина за подачу данного искового заявления в полном размере, следовательно, следовательно с ФИО2 подлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 6387,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318791,80 руб., которая состоит из 76813,04 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г., 10499,03 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014г., 161479,85 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 70000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35,00 годовых на сумму основного долга 76813,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, проценты по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 76813,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере – 6387,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.С.Артеменко