Апелляционное постановление № 22-3403/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22-3403/2017

Судья Бабушкин Д.Ю. Дело № 22-3403/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 июля 2017 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Ю.П.

при секретаре Грушиной А.В.,

с участием:

адвоката Чебуниной Ю.П.,

потерпевшего М.Ю. и представителя потерпевшего М. ,

прокурора Дубровина С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного К. и адвоката Кор. в защиту осужденного К. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, № зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ. Уссурийским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337, ч. 1 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; освобожденный от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ. Уссурийским городским судом Приморского края /с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/ по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Взыскано с К. в пользу М.Ю. в счет возмещения материального ущерба ...,

У С Т А Н О В И Л:

К. осужден за неправомерное завладение автомобилем М.Ю. без цели хищения, совершенное в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный К. с приговором не согласился, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд необоснованно признал преступление как совершенное в условиях рецидива и применил при назначении наказания положения п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Ссылаясь на то, что угнанный им автомобиль был возвращен потерпевшему, считает незаконным решение суда о взыскании с него в пользу потерпевшего денежных средств в размере ... рублей.

В дополнениях к указанной апелляционной жалобе адвокат Кор. просит назначить К. более мягкий вид наказания.

Полагает, что суд первой инстанции при вынесения приговора не в полной мере учел положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил её подзащитному чрезмерно суровое и не справедливое наказание.

Просит учесть все сведения о личности её подзащитного и его желание возместить причиненный потерпевшему вред.

Полагает, что в отношении её подзащитного возможно применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку последний вне изоляции от общества будет иметь возможность трудоустроиться и возмещать причиненный ущерб.

Проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения адвоката ФИО11, поддержавшей апелляционные доводы, мнение потерпевшего М.Ю. и представителя потерпевшего М. , просивших приговор оставить без изменений, а также мнение прокурора ФИО10, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом условия для постановления приговора в таком порядке судом первой инстанции соблюдены.

Действиям осужденного судом дана верная, соответствующая установленным обстоятельствам юридическая оценка.

При назначении К. наказания требования ст. 60 УК РФ соблюдены. Вопреки апелляционным доводам, суд наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления в полной мере учел сведения о личности осужденного, в том числе удовлетворительную характеристику по месту его жительства, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Установив, что осужденный имеет судимости за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, суд первой инстанции правильно, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признал указанное в приговоре преступление как совершенное в условиях рецидива преступлений и обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учел данное обстоятельство как отягчающее наказание.

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки апелляционным доводам, оснований считать, что судом при назначении наказания оставлены без внимания влияющие на вид и меру наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает и расценивает назначенное осужденному наказание как соразмерное содеянному им, соответствующее уголовному закону и справедливое.

Согласно протоколу, потерпевшим в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск на сумму ..., связанный с ремонтом поврежденных при угоне приборов и частей автомобиля, и данные исковые требования осужденный в судебном заседании признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования были подтверждены потерпевшим соответствующими квитанциями, суд первой инстанции обоснованно, сославшись на ст.15, ст.1064 ГК РФ, взыскал с осужденного в пользу потерпевшего указанную в исковом заявлении денежную сумму. Апелляционные доводы о возвращении угнанного автомобиля потерпевшему не свидетельствуют об обстоятельствах, влекущих незаконность и необоснованность указанного решения суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного К. и адвоката Кор. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Справка: осужденный К.

<адрес>