Решение № 12-660/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-660/2021

Дело № 12-660/2021

УИД 61RS0002-01-2021-003928-53


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Донцова М.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ГК «Чистый город» на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 г. в отношении ООО «ГК «Чистый город»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 г. и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ООО «ГК «Чистый город» в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с соответствующей жалобой, в которой просит суд постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ответственность за своевременность, качество выполнения работ по благоустройству, уборке, за поддержанием чистоты на объектах благоустройства, а также контроль за своевременным и качественным выполнением работ со стороны подрядной организации, несут собственники (владельцы) земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, а не региональный оператор. Согласно п. 20 Типового договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договор потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. Собственники (владельцы) земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на <адрес> меры для устранения нарушений договорных обязательств к ООО «ГК «Чистый город» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не применяли, о чем свидетельствует отсутствие актов с фото и видеофиксацией нарушений за данный период. Следовательно, ООО «ГК «Чистый город» не является субъектом административного правонарушения по ч.1 ст. 5.1 Закона Ростовской области № 273-ЗС.

Представитель ООО «ГК «Чистый город» - ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить.

Представитель Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление №, которым ООО «ГК «Чистый город» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2); судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3).

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на момент проверки Административной комиссией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону было установлено, что юридическое лицо ООО «ГК «Чистый город» не обеспечило своевременное удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления по адресу: <адрес>, что является нарушением пункта 26 раздела 11, пункта 4 раздела 3 «Правил благоустройства на территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «ГК «Чистый город», было привлечено к административной ответственности.

По факту выявленного административного правонарушения, специалистом сектора инспектирования администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ГК «Чистый город».

Часть 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 г. «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее также - Правила благоустройства).

Согласно пункту 26 раздела 11 указанных Правил, удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг по вывозу отходов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ООО «ГК «Чистый город» не обеспечило своевременное удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходы производства и потребления по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГК «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

В данном случае вина юридического лица подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО5, ФИО6, ФИО7, фотографией, сделанной во время осмотра, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО «ГК «Чистый город» по факту выявленных нарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «ГК «Чистый город» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вывод административной комиссии о наличии в действиях ООО «ГК «Чистый город» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях", соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении предприятия к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГК «Чистый город», предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 г. – оставить без изменения, жалобу ООО «ГК «Чистый город» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья: