Приговор № 1-334/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-334/2018

№ 1-334/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 22 ноября 2018 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,

при секретаре Дамдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыремжитовой С.О., предоставившей удостоверение № 464 и ордер № 2058873,

а также потерпевшей ДЛГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ФИО1, находясь во дворе дома своего знакомого БАН, расположенного по адресу: <адрес>, заметив, что из дома, расположенного по адресу: <адрес>, вышла ранее ему незнакомая ДЛГ и уехала на такси в неизвестном ему направлении, то ФИО1 в это время предположив, что в указанном доме никого нет, решил незаконно проникнуть в дом ДЛГ, чтобы похитить какое -либо ценное имущество, с целью последующей реализации и выручки денежных средств на собственные нужды.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 сходил к себе домой по адресу: <адрес>, где взял тряпичные перчатки и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа пришел к дому ДЛГ, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 из корыстных побуждений, примерно с 01 часа до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, дернул рукой ручку ворот, которые были не заперты и, открыв ворота, вошел во двор указанного дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, далее ФИО1 прошел к веранде дома, дверь которой была не заперта и вошел на веранду, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где увидел два мешка с картофелем, далее ФИО1, желая проникнуть в указанный дом, вновь вышел во двор, где увидел, что окно дома, расположенного рядом со входом в дом, имеет шарниры и открывается, тогда ФИО1 руками надавил на створку окна и оно открылось, через образовавшиеся отверстие ФИО1 влез в указанный дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Далее, находясь в указанном доме ФИО1 взял в прихожей на полке и положил в карман своей одежды имущество, принадлежащее ДЛГ, а именно: туалетную воду «Шанель», стоимостью 2000 рублей; туалетную воду марки «Орифлейм», стоимостью 1000 рублей; наручные часы марки «Ника», стоимостью 500 рублей; наручные часы неустановленной марки, стоимостью 500 рублей; не представляющую материальной ценности косметичку, в которой находились: румяна марки «Орифлейм», стоимостью 500 рублей; 2 помады марки «Орифлейм», стоимостью 200 рублей каждая; всего на общую сумму 400 рублей; диски от станка для бритья 4 штуки марки «Gillette» в упаковке, стоимостью 500 рублей; тушь для ресниц марки «Орифлейм», стоимостью 300 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 вылез в окно из дома и прошел на веранду указанного дома, где взял 2 не представляющих материальной ценности мешка, заполненные картофелем наполовину, массой 20 кг каждый, стоимостью 20 рублей за 1 кг., всего на общую сумму 800 рублей, которые унес к себе домой.

Затем ФИО1 вновь вернулся к дому ДЛГ по вышеуказанному адресу и, намереваясь вскрыть входную дверь в дом, так как предположил, что телевизор, который он хочет похитить из дома, в окно не пролезет, вошел на веранду, где над входной дверью обнаружил ключ от замка входной двери в дом, с помощью которого открыл входную дверь в дом и вошел во внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где в спальной комнате с кровати взял не представляющую материальной ценности простыню, которую расстелил на полу и в которую сложил имущество, принадлежащее ДЛГ, а именно: телевизор марки «Telefunken» серийный номер «TL-LED32S29T2», стоимостью 12 000 рублей; системный блок марки «Samsung», стоимостью 3 000 рублей; монитор марки «Samsung», стоимостью 2 000 рублей; компьютерную мышь марки «Denn», стоимостью 200 рублей; клавиатуру марки «Genius», стоимостью 500 рублей; компьютерную звуковую колонку, стоимостью 300 рублей; шуруповерт марки «Makita», стоимостью 1000 рублей, которые в простыни свернул и, завязав в узел, вынес через дверь дома.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ДЛГ значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом преварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Цыремжитова С.О. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ДЛГ также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядкеи суду пояснила, что исковых требований и претензий не имеет, так как все похищенное имущество ей нашли и вернули, за похищенные и невозвращенные мелочи ФИО1 рассчитался деньгами, просит не лишать подсудимого ФИО1 свободы, так как у него малолетние дети.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения. В связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.

При изучении материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище, как излишне вмененный. Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не меняются. Из предъявленного обвинения данный признак не усматривается, так как ФИО1 совершено хищение имущества потерпевшей из дома, то есть из жилища потерпевшей, а не из иного хранилища.

При определении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как вину признал полностью и без запирательств, сообщил неизвестные органу предварительного расследования обстоятельства совершения преступления, указал местонахождение похищенного имущества, выдал добровольно процессор, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, музыкальную колону, шуруповерт, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее не судим, имеет семью, на иждивении 2 малолетних детей, один из которых ребенок его сожительницы, потерпевшая ДЛГ просит не лишать ФИО1 свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), то при назначении наказания судом применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), периодически - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию и для отчета о своем поведении, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятоси населения в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Учитывая отсутствие постоянного источника дохода и наличие малолетних детей суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом также признано нецелесообразным, ввиду возложения определенных обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни совокупность смягчающих наказание обстоятельств не уменьшают существенно степень общественной опасности данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Адвокат Цыремжитова С.О. по назначению суда участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение 1 рабочего дня – 22 ноября 2018 года и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 825 рублей.

На основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штарафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), периодически - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию и для отчета о своем поведении, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятоси населения в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката

возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В суде апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н.Дубданова.