Приговор № 1-284/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 03 сентября 2018 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лепилина В.В., при секретаре Патрине Б.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мальцева В.В. представившего удостоверение №№ рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и поживающего по адресу: <...>, работающего инженером в ООО «Газпромпереработка», военнообязанного, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении один ребенок, не судимого, под стражей не содержался, избрана мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут находясь на первом этаже второго подъезда <адрес> у другого лица, незаконно умышленно приобрел средство содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1 -(4-фторбензил)-1 Н- азол-3-карбоксамидо|бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-Bz-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -бензил-1 Н-индазол-3- 5оксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0.51 грамма, что согласно Списка I Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для гений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО5 незаконно умышлено хранил при себе без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, до момента задержания. Так ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, возле <адрес> сотрудниками ОМВД России по Сургутскому району был задержан ФИО1. В момент задержания, ФИО2 выкинул из своей левой руки вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в бумажный сверток, далее в пачку из под сигарет «Winston», приобретенное им I вышеописанных обстоятельствах. В ходе осмотра места происшествия – прилегающей территории к подъезду №<адрес><адрес> ХМАO-Югры, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 в период времени с 19 часов 26 минут до 20 часов 00 минут, в 50 сантиметрах от крыльца указанного подъезда было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 0.51 грамма. Данное наркотическое средство массой 0.51 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, в целях личного употребления.

Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением в том, что незаконно приобрел и хранил наркотического средство с целью личного употребления, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мальцев В.В. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лисняк А.М. с заявленным ходатайством подсудимого согласилась и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Обвинение по части 2 статьи 228 УК РФ, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершённое ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, признал свою вину, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется положительно, работает, под наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога в ПНД не состоит, не судим, согласно заключения эксперта №195 от 10.07.2018 года признаков наркомании не обнаруживает.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд находит - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, в связи с общественной опасностью преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, объектом преступного посягательства которого выступает здоровье населения и общественная нравственность.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к тяжким, всех обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО3, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, со штрафом.

При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемого лица, приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним.

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО3 суд постановляет условным, определяя испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы со штрафом, с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимого.

С учётом возраста и трудоспособности ФИО3, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы со штрафом будет достаточным для исправления подсудимого при этом суд принимает во внимание его имущественное и семейное положение, данные о личности и суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд назначает наказание ФИО3 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

В отношении другого лица в ходе предварительного расследования уголовное дело выделено в отдельной производство (л.д.70).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1540 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – подлежит хранению по месту хранения до разрешения уголовного дела в отношении другого лица; смывы с обеих рук ФИО1 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району – подлежат уничтожению; мобильный телефон «SAMSUNG, находящийся на хранении у ФИО3 подлежит возражению ФИО3 по принадлежности; протокол личного досмотра ФИО1, материалы проверки переданные следователю по факту задержания ФИО4 обнаружения и изъятия наркотического средства – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы, считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, после постановки на учет один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в сумме 1540 рублей и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – хранить по месту хранения до разрешения уголовного дела в отношении другого лица; смывы с обеих рук ФИО1 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району – уничтожить; мобильный телефон «SAMSUNG, находящийся на хранении у ФИО3 – вернуть ФИО3; протокол личного досмотра ФИО1, материалы проверки переданные следователю по факту задержания ФИО4 обнаружения и изъятия наркотического средства – хранить при уголовном деле.

Назначенное наказание в виде штрафа оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд ХМАО - Югры, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В. Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Лепилин