Приговор № 1-137/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело № 1-137/2020


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Троицк 07 мая 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Троицка Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Архиреева Е.А., представившего удостоверение № 2219 и ордер № 2508 от 17 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1

Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 26 декабря 2019 года Троицким городским судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 28 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 12 марта 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7.000 рублей.

ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 31 декабря 2019 года, около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома № 17, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО2 №1, умышленно, с целью причинения последней физической боли, нанес ФИО2 №1 три удара кулаком правой руки по волосистой части головы, причинив последней физическую боль.

Он же, то есть ФИО1, 01 января 2020 года, около 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 №1, умышленно с целью создания реальности угрозы убийством последней, нанес ФИО2 №1 один удар кулаком правой руки в область левого плеча, отчего последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, с целью вызвать у ФИО2 №1 страх за свою жизнь и здоровье, желая, чтобы последняя воспринимала угрозу убийством реально, схватил ее левой рукой за волосы, притянул к себе, а в это время взял в правую руку хозяйственный нож, и, приставив лезвие ножа к правой щеке ФИО2 №1, высказал в адрес последней в устной форме угрозу убийством, а именно: «Тварь, я тебя убью!». ФИО2 №1, воспринимавшая угрозу убийством реально, пыталась убрать от своего лица лезвие ножа, которым ей угрожал ФИО1, при этом порезала себе о лезвие ножа пальцы на левой руке. Действия ФИО1 и высказанную им угрозу убийством потерпевшая ФИО2 №1 восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, причинил ей физическую боль, и своим поведением продемонстрировал готовность к осуществлению высказанной им угрозы убийством.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Адвокат Архиреев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая ФИО2 №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, просила строго не наказывать, простила ФИО1

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкциями ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая простила его и просила о снисхождении.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, официально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, как по месту работы, так и со стороны соседей, ранее судим.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке особого судопроизводства по его ходатайству.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

По вступлению приговора в законную силу нож, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий