Решение № 2-1669/2023 2-44/2024 2-44/2024(2-1669/2023;)~М-1465/2023 М-1465/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1669/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года город Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Моловой Ж.Г., при секретаре Е.А.З.,

с участием:

истца – Г.В.И.,

представителя истца Г.В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило исковое заявление Г.В.И. к ООО «ИнвестСтрой» о замене стороны застройщика в Договоре № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» и Г.В.И., с общество с ограниченной ответственности «Лидер» на общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» передать квартиру (жилое помещение), расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в третьем подъезде, на 3 этаже, условный №, взыскании с неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований истца.

В последующем определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты измененные исковые требования о замене стороны застройщика в Договоре № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» и Г.В.И., с общество с ограниченной ответственности «Лидер» на общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой»передать квартиру (жилое помещение) №, расположенную во втором подъезде на 3 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ определением Прохладненского районного суда приняты измененные исковые требования о замене стороны застройщика в Договоре № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» и Г.В.И., с общество с ограниченной ответственности «Лидер» на общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой»передать квартиру (жилое помещение) №, расположенную во втором подъезде на 3 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, взыскать с неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 504 042 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований истца. Указанным определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер».

Исковые требования Г.В.И. мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.И. заключил с ООО «Лидер» Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора ООО «Лидер» приняло на себя обязательство построить 9-ти этажный 203-х квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, расположенный по <адрес> воды, в 107 метрах по направлению на запад от жилого <адрес> получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома ООО «Лидер» приняло на себя обязательство передать участнику объект долевого строительства – квартиру (жилое помещение), общей площадью 60,61 кв.м., состоящую из 2 (двух комнат), в многоквартирном доме в третьем подъезде на 3 этаже, условный №. Участник исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме перечислив застройщику 1091000 рублей, что подтверждается чеком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

До окончания строительства ООО «Лидер» передало объект незавершенного строительства ООО «ИнвестСтрой» путем заключения: соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о передаче объекта капитального строительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Лидер» уведомило участника о смене застройщика на ООО «ИнвестСтрой», которое берет на себя обязательство построить многоквартирный дом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ИнвестСтрой» также уведомило участника о смене застройщика, ссылаясь на статьи 382-391 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия Соглашения о передаче объекта капитального строительства.

Участником было дано согласие на перевод долга и так как первоначальный и новый должники уведомили участника о переводе обязанностей застройщика ООО «Лидер» новому застройщику ООО «ИнвестСтрой», перевод считается состоявшимся. Таким образом, права и обязанности ООО «Лидер» по договору участия в долевом строительстве были переданы ООО «ИнвестСтрой», произошла смена застройщика.

В настоящее время новый застройщик не заключил дополнительное соглашение с участником.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ИнвестСтрой» предлагало истцу заключить дополнительное соглашение о передаче функции застройщика. Однако истец отказалась от его подписания поскольку эти дополнительным соглашением предлагалось изменение иных условий договора, в том числе срока сдачи объекта.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика письмо о том, что ООО «ИнвестСтрой» не является застройщиком по договорам заключенным с ООО «Лидер», для перехода прав и обязанностей необходимо заключить трёхстороннее соглашение о передаче функции застройщика по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о передаче квартиры, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение о необходимости обратиться к конкурсному управляющему ООО «Лидер».

Истец, ДД.ММ.ГГГГ направил конкурсному управляющему ООО «Лидер» письмо с проектом дополнительного соглашения о передаче функции застройщика, в ответ на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ № известил об отсутствии у конкурсного управляющего полномочий на подписание документов, затрагивающих отношения, возникшие до процедуры банкротства должника, в связи с чем рекомендовано обратиться в ООО «ИнвестСтрой» для получения документов и регистрации права собственности на квартиру.

С учетом изложенного и на основании положений статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статей 353, 392.2, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает что ООО «Лидер» утратило статус застройщика, а ООО «ИнвестСтрой» приобрело такой статус в отношении объекта незавершенного строительства.

Согласно условиям договора передача квартиры дольщику осуществляется в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при этом срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома установлен 4 квартал 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1,6, п.2,4 договора). Соответственно застройщик должен был передать квартиру участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, несмотря на обращения истца, ответчиком квартира не передана, хотя ООО «ИнвестСтрой» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в части срока передачи квартиры участнику, учитывая положения части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 042 рубля.

Кроме того поскольку указанными действиями ответчика истцу причинён моральный вред полагает возможным взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело в соответствии с выпиской из протокола № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» в связи с изменением специализации рассматриваемых дел, переходом к рассмотрению уголовных дел и материалов судьи Б.А.В. передано на рассмотрение судье М.Ж.Г.

В судебном заседании истец Г.В.И. и его представитель Г.В.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что отказались от подписания дополнительного соглашения с ООО «ИнвестСтрой», поскольку предложенный проект соглашения содержал существенные отклонения от первоначального договора долевого строительства в части срока завершения строительства и передачи квартиры, а также из стоимости квартиры исключены определенные виды работ.

Ответчик ООО «ИнвестСтрой», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменное возражение, в котором не оспаривая обстоятельств и условий заключения истцом с ООО «Лидер» Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и ООО «ИнвестСтрой» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома (степенью готовности 15%), площадь застройки 3241,5 кв.м., кадастровый (условный) №. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Таким образом, к ООО «ИнвестСтрой» перешли функции застройщика, вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ общество получило предостережение от Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры <адрес> о недопустимости нарушения обязательных требований, с предложением внести изменения в договоры долевого строительства трёхстороннее соглашение о передаче функций застройщика ООО «Лидер» застройщику ООО «ИнвестСтрой».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лидер» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Т.Т.В.

Трехстороннее соглашение не было заключено по причине отказа в его заключении со стороны конкурсного управляющего ООО «Лидер».

Кроме того, в настоящее время Арбитражным судом <адрес> в рамках дела № № банкротстве должника ООО «Лидер» рассматривается обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Т.Т.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лидер» и ООО «ИнвестСтрой» недействительной сделкой.

Ввиду уклонения ООО «Лидер» от заключения трехстороннего соглашения ООО «ИнвестСтрой» предложило истцу заключить двухстороннее соглашение о передачи функции застройщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Г.В.И. от его подписания отказался. Истец самостоятельно обратился к конкурсному управляющему ООО «Лидер» по вопросу заключения трехстороннего соглашения, однако ему было отказано. Таким образом, права и законные интересы истца действительно нарушены, но не стороны ООО «ИнвестСтрой», а со стороны конкурсного управляющего ООО «Лидер».

Ответчик не возражает против передачи истцу квартиры (жилого помещения) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но после заключения трёхстороннего соглашения между ООО «Лидер», ООО «ИнвестСтрой» и Г.В.И.

С учетом изложенного полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о замене застройщика, а также о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. Вместе с тем, полагает, что истцом по требованию о взыскании неустойки пропущен срок исковой давности и размер неустойки подлежит снижению. В дополнении к отзыву на исковое заявление указал, что отношении ООО «Лидер», привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, введена процедура конкурсного производства в рамках рассматриваемого Арбитражным судом <адрес> дела о банкротстве должника №. На основании ч.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и положения ч.2.1 ст.33 Гражданского кодекса Российской Федерации полагал дело подлежащим рассмотрению в качестве обособленного спора в рамках арбитражного дела №, находящегося в производстве Арбитражного суда <адрес>.

Соответчик ООО «Лидер» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 стать 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее Федеральный закон №214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12.1 Федерального закона № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из предусмотренных законом способов, в том числе залогом в порядке, предусмотренном ст. ст. 13 - 15 названного Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лидер" (застройщик) и Г.В.И. (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям, которого застройщик принял обязательство построить 9-ти этажный, 203 квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, в 107 метрах по направлению на запад от жилого <адрес>, с определением объекта долевого строительства – квартира (жилое помещение), состоящая из одной комнаты в 3-м подъезде на 3-м этаже, условный номер №, площадью - 43,0 кв. м., согласно описанию объекта долевого строительства (Приложение № к договору). Многоквартирный жилой дом строится на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040465:57, находившемся в пользовании ООО «Лидер» в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1 -1.4).

Стоимость объекта долевого строительства, определена сторонами в размере 1091000 рублей (п. 3.3 Договора).

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определен сторонами 4 квартал 2015 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является выдача уполномоченным органом разрешения на ввод в дома в эксплуатацию. (п.2.4)

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие участником осуществляется на основании пописываемого сторонами акта приема – передача квартиры в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта-приема передачи квартиры. (п.6.1)

В случае нарушения застройщиком сроков передачи участнику объекта долевого строительства, участник имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия договора участия в долевом строительстве (об объекте долевого строительства, сроке строительства и ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, цене договора) приняли на себя соответствующие обязательства без каких-либо замечаний и оговорок.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью регистрирующего органа. (л.д.22)

Г.В.И. исполнил обязанность участника по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается чеком квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1091000 руб. (л.д.27)

До завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (продавец) и ООО «ИнвестСтрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя объект не завершенного строительства – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями (степень готовности 15%), расположенный по адресу: <адрес> воды, в 107 метрах по направлению на запад от жилого <адрес> (л.д.160)

Также между ООО «Лидер» и ООО «ИнвестСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и подписан акт передачи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> воды, в 107 метрах по направлению на запад от жилого <адрес>. ( л.д. 28)

Указанный договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается печатью регистрирующего органа.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.И. дано письменное согласие на переход права собственности многоквартирного жилого дома и переход прав аренды земельного участка с кадастровым номером 26:24:040465:57 от ООО «Лидер» к ООО «ИнвестСтрой».(т.1 л.д.157)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» уведомило Г.В.В. о смене застройщика и передаче прав на завершение строительства многоквартирного жилого дома новому застройщику ООО «ИнвестСтрой», который берет на себя обязательство построить вышеуказанный многоквартирный дом и передать объект долевого строительства в установленный в дополнительном соглашении сроки участникам долевого строительства. (л.д.174)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнсвестСтрой» также уведомило Г.В.В. о смене застройщика и предложило подписать дополнительное соглашение к договору долевого строительства, также указало, что все требования о штрафных санкциях вытекающих из договора долевого участия, участники долевого участия могут предъявить только к бывшему застройщику, как стороне договора долевого участия. (л.д.176)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтрой» повторно предложило Г.В.В. подписать дополнительное соглашение к договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45)

В дальнейшем ООО «ИнвестСтрой» получены разрешения на строительство вышеуказанного многоквартирного <адрес>-ru № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и №-ru № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.95)

Приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и проектом Соглашения о передаче функций застройщика новому застройщику по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4), Приложение № к нему, подтверждаются доводы истца о существенных отклонениях от первоначального договора долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика ООО «ИнвестСтрой» направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

В адрес ответчика ООО «ИнвестСтрой» ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о передаче квартиры по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого, по сути было отказано со ссылкой на необходимость обращения к конкурсному управляющему ООО «Лидер» для заключения трёхстороннего Соглашения о передаче функции застройщика новому застройщику.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению публично правовой компании» Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» ООО «Лидер» признано несостоятельным (банкротом», открыто конкурное производство сроком на один год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковые требования министерства строительства и архитектуры <адрес> к ООО «ИнвестСтрой» удовлетворены.

Деятельность ООО «ИнвестСтрой» связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, в 107 м на запад от жилого <адрес>, сроком на 6 месяцев.

В решении арбитражного суда указано, что при переходе права собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, в 107 метрах по направлению на запад от жилого <адрес> к ООО «ИнвестСтрой» от ООО «Лидер» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №) и права аренды в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании согласий участников долевого строительства (залогодержателей) не внесены изменения в договоры долевого участия, в части замены застройщика, обязывающие выполнить обязательства застройщика. ООО «ИнвестСтрой» выдано предписание внести изменения в договоры долевого участия в части замены застройщика, с участниками долевого строительства, в том числе с Г.В.И. В ходе проведенной проверки по контролю за исполнением ранее выданного предписания было установлено, что предписание было исполнено только в части. По прошествии значительного промежутка времени более двух лет остаются не перезаключенными договоры с 18 гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтрой» выдано администрацией Минераловодского городского округа разрешение № на ввод объекта – многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности судом установлено и сторонами не оспорено, что Г.В.И., являясь участником договора долевого строительства свои обязательства по договору исполнил своевременно и полном объеме, полномочия и обязанности застройщика по договору перешли от первоначального застройщика в лице ООО «Лидер» к ООО «ИнвестСтрой», объект долевого строительства в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) в эксплуатацию не введен, истцу не передан, поскольку введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «ИнвестСтрой» длительное время уклоняется от исполнения обязательств по договору долевого участия.

В силу пункта 2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения предварительного договора) установлено, что в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 названного федерального закона.

Право залога в силу части 8 вышеназванной статьи сохраняется до момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 указанного федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Аналогичный правовой подход в отношении обязательств, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, содержится и в пункте 9 статьи 201.15-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому перемена лиц в обязательствах, вытекающих из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

Приобретение ООО "ИнвестСтрой» объекта незавершенного строительства, обремененного по договору правами участников долевого строительства, в котором расположена спорная квартира, при согласии участника на замену застройщика, не освобождает данное общество от исполнения обязанностей по договору, заключенному между ООО «Лидер» и Г.В.И., что влечет за собой перевода на приобретателя ООО «ИнвестСтрой» обязательств застройщика по передаче квартиры со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства.

С учетом изложенного доводы ответчика ООО «ИнвестСтрой» о том, что для передачи истцу объекта долевого строительства имеется необходимость заключения трехстороннего договора с участием ООО «Лидер» подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, требования истца о замене стороны застройщика в Договоре № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лидер» на ООО «ИнвестСтрой» и возложении на ООО «ИнвестСтрой» обязанности передать Г.В.И. <адрес>, расположенную во втором подъезде, на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного, суду не представлено. Кроме того, доводы ответчика ООО «ИнвестСтрой», указанные в отзыве на исковое заявление о передаче дело по подсудности в арбитражный суд в связи с введением в отношении ООО «Лидер» процедуры конкурсного производства являются несостоятельными, поскольку нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в том числе положения статьи 201.4 указанного Закона, подлежат применению в случае предъявления участником строительства требований о признании права собственности к застройщику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащего исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения ООО «ИнвестСтрой» срока передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

При этом доводы ответчика ООО «ИнвестСтрой» о том, что общество было готово передать и предлагало истцу принять спорный объект недвижимости суд отклоняет, поскольку относимых и допустимых доказательств этому в материалы дела не представлено.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного с учетом мораториев установленных постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в расчет не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в расчет не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) составил 355317,60 рублей.

Указанный расчет судом принимается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, произведен с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26).

Ответчиком контрсчёт не представлен, заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию об уплате неустойки в силу положений статьи 196 ГК РФ составляет три года, которые подлежат исчислению применительно к каждому дню просрочки, неустойка (пени) может быть взыскана только за три года, предшествовавших обращению в суд.

С учетом того, истец обратился в суд с исковым заявлением нарочно ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГ истек.

При таких обстоятельствах размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рассчитанный с учетом мораториев установленных постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в расчет не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в расчет не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) составляет 504042 рубля, что соответствует расчету истца.

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика ООО «ИнвестСтрой».

Разрешая заявление ответчика ООО «ИнвестСтрой» о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

Вместе с тем ООО "ИнвестСтрой" в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств обоснований исключительности данного случая, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ, и несоразмерности неустойки не представлено.

Суд также учитывает, что ООО «ИнвестСтрой" является профессиональным участником рынка долевого строительства, в связи с чем предполагается, что Обществу было известно об ответственности установленной законом за неисполнение обязательств по договору долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что возникновение обязанности по выплате неустойки, а также размер, подлежащей выплате неустойки, зависели исключительно от действий ООО «ИнвестСтрой».

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая характер нарушенного обязательства, период нарушения (более 7 лет), фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования Г.В.И. о взыскании компенсации морального вреда основаны на законодательстве о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору долевого строительства.

Суд полагает установленным, что в результате длительного (более 7 лет) ненадлежащего и недобросовестного исполнения ответчиком ООО «ИнвестСтрой» обязанностей по договору долевого строительства, Г.В.И. были причинены нравственные страдания, а потому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, при определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и длительность нарушения, определяет ее в размере 100 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истец обращались к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения, а факт нарушения прав Г.В.И. как потребителя, установлен и подтвержден материалами дела, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", с ответчика ООО «ИнвестСтрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, который в рассматриваемом случае составляет 302 021 руб. (504042+ 100 000) х 50% = 302021).

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению Г.В.И. основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика ООО «Лидер» прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ИнвестСтрой», исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 рублей, а в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера – 11260 рублей, всего 11560 рублей

Таким с ответчика ООО «ИнвестСтрой» в доход бюджета местной администрации городского округа Прохладный КБР подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Г.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Произвести замену застройщика по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» и Г.В.И., с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» передать Г.В.И. квартиру (жилое помещение) №, расположенную во втором подъезде на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» в пользу Г.В.И., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504042 (пятьсот четыре тысячи сорок два) рубля, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 302021(триста две тысячи двадцать один) рубль, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» в доход местного бюджета городского округа Прохладный государственную пошлину в размере 11560 (одиннадцать тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки, судебного штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО13а