Решение № 2-2140/2019 2-2140/2019~М-1520/2019 М-1520/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2140/2019

38RS0034-01-2019-002017-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Э.В.,

при секретаре Филипповой А.А.,

при участии в судебном заседании истца ФИО1,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковыми требованиями к ФИО2 с требованием о взыскании 50 000 рублей задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры в двойном размере, а всего 100 000 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, расходов на составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, на проведение оценочной стоимости в сумме 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ****год между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи <адрес>, кадастровый №. Названным договором стоимость квартиры определена <...>.

По соглашению сторон истец внесла ответчику задаток за указанную квартиру в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от ****год. В свою очередь ФИО2 обязалась в срок до ****год заключить основной договор купли-продажи <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Однако заключение основного договора купли-продажи квартиры оказалось невозможным, по вине ответчика, а именно в связи с тем, что ФИО2 в спорной квартире произвела демонтаж перегородки между туалетом и ванной, дверной проем в туалет закрыт, санузел переделан в совмещенный, что подтверждается Отчетом № об оценке рыночной стоимости спорной квартиры выполненной ИП ФИО3 от ****год.

Таким образом, спорная квартира не соответствует планировки поэтажному плану, что является несоответствием объекта предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и ответчицей, и делает недействительным регистрацию в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, а так же невозможной регистрации перехода права собственности по заключенному основному договору купли-продажи квартиры.

Как указал истец, ФИО2 отказалась устранять несоответствия планировки поэтажного плана, что является недобросовестными действиями ответчика и препятствует заключению основного договора купли-продажи квартиры.

****год в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить несоответствие планировки квартиры или вернуть задаток, однако ФИО2 ответила отказом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указала, что условиями п. 6 предварительного договора от ****год заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено в случае неисполнения договора (отказа от заключения договора купли-продажи) по вине продавца ФИО2, что последняя уплачивает покупателю ФИО1 (двойную сумму задатка) 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснив, что ответчиком была возвращена сумма задатка за указанную квартиру в размере 50 000 рублей после подачи искового заявления в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки в судебное заседание суду не известны.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая согласие истца, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ****год между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) и заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи <адрес>, кадастровый №. Согласно пункту 3 указанного договора стороны намерены заключить основной договор купли-продажи квартиры до ****год. Цена продаваемой квартиры определена <...> (пункт 4). В соответствии с пунктом 5 предварительного договора при заключении настоящего договора Покупатель выплачивает Продавцу задаток в размере 50 000 рублей в счет причитающейся с него указанной выше суммы.

Этой же датой, то есть ****год, стороны подписали еще один предварительный договор о заключении договора купли-продажи квартиры, предмет и условия которого тождественны предмету и условиям вышеназванного предварительного договора за исключением условия о задатке. Такого условия данный договор не содержит.

В соответствии с статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из анализа вышеприведенных норм материального права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Исходя из текста расписки от ****год, стороны определили переданную ФИО1 (Покупатель) ФИО2 (Продавец) денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве оплаты за покупаемую квартиру по адресу: <адрес>, переданная денежная сумма входит в стоимость квартиры.

Соглашение о задатке стороны не заключали. Расписка ответчика от ****год не подтверждает заключение такого соглашения.

Учитывая это, суд приходит к выводу, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, задатком не являются. Эта сумма выполняла платежную функцию и являлась авансом в счет оплаты полной стоимости квартиры при заключении в дальнейшем основного договора купли-продажи, подлежащим возврату в силу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ как полученное ответчиком неосновательное обогащение в связи с не заключением основного договора купли-продажи квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство об отказе от части заявленных исковых требований в размере 50 000 рублей в связи с добровольной оплатой ответчиком части взыскиваемых денежных средств в указанном размере. Определением от 15.08.2019 производство прекращено в части.

Поскольку суд пришел к выводу, что денежные средства, оплаченные ФИО1 по предварительному договору, являются авансом и должны быть возвращены ФИО2 покупателю – ФИО1, что было сделано ответчиком, оснований для взыскания денежных средств в большем размере, то есть еще 50 000 рублей, не имеется.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером № от ****год на сумму 3 200 рублей; расходы на составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год на сумму 3 000 рублей; расходы на проведение оценочной стоимости, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год на сумму 4 000 рублей.

Принимая во внимание. Что добровольное возмещение ответчиком истцу суммы 50 000 рублей, последовало после обращения истца за судебной защитой, учитывая разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает подлежащим удовлетворению в части требований о взыскании судебных расходов в размере 50 %.

Суд полагает требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 1 500 рублей, на проведение оценочной стоимости в сумме 2 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задатка по предварительному договору о заключении договора купли-продажи квартиры оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 600 рублей, а также расходы на составление искового заявления в размере 1 500 рублей, на проведение оценочной стоимости имущества в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.