Решение № 2-2140/2019 2-2140/2019~М-1577/2019 М-1577/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Сасине В. С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/2019 по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, приговором Кировского районного суд г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по уголовному делу <Номер обезличен> ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и им назначено наказание. Ими совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский капитал. Общий ущерб, причиненный ответчиками, составил 374779,15 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ, истец просил суд взыскать в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 374779,15 рублей солидарно с ФИО3, ФИО2

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, п. 3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в приговоре адресу, а также по адресу регистрации ответчика по месту жительства. Судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части солидарного взыскания ущерба в размере 374779,15 рублей признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

В соответствии ч.ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено ею добровольно по своему усмотрению, суд приходит к выводу о возможности принять признание ответчиком исковых требований о взыскании солидарно с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, в размере 374779,15 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что заявлено солидарное взыскание ущерба причиненного преступлением наряду с ответчиком ФИО3, судом выносится мотивированное решение.

Обсудив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела <Номер обезличен> Кировского районного суда г. Иркутска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 2 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ предоставление вышеуказанной меры государственной поддержки обусловлено рождением второго и последующих детей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу ч. 1, 7 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении материнского (семейного) капитала подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитала, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по уголовному делу №1-174/2018ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и им назначено наказание, ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, ФИО6 в виде лишения свободы сроком на 2 года, ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 2 года, ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком для Гуди, ФИО7 Дмитриевой сроком на 2 года, ФИО3 испытательным сроком 4 года..

Приговором суда установлены следующие обстоятельства.

В не установленное следствием время, но не позднее <Дата обезличена>, у ФИО2, находящейся в неустановленном месте, имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 <Номер обезличен> на сумму 374 779,26 рублей, выданный <Дата обезличена>, возник умысел на совершение мошенничества при получении социальных выплат, то есть хищение денежных средств, выделяемых из бюджета РФ и направленных в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области, при получении социальных выплат, установленных Федеральным Законом №256-ФЗ, с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Во исполнение своего умысла ФИО2, заведомо зная, что средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-2 <Номер обезличен> в соответствии с Федеральным Законом <Номер обезличен> могут быть направлены на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, не имея намерения улучшать жилищные условия своей семьи и приобретать жилье, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> обратилась к ранее не знакомой ФИО3 с просьбой оказать ей содействие при совершении хищения денежных средств, предусмотренных по сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 <Номер обезличен>, выданный ей <Дата обезличена> УПФР.

ФИО3, руководствуясь корыстными мотивами, полностью разделяя преступные намерения ФИО2 и желая обогатиться, осознавая противоправный характер своих действий, рассчитывая похитить из Федерального бюджета РФ денежные средства в наличной форме, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> согласилась с предложением ФИО2 на совершение хищения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 <Номер обезличен>, тем самым вступила с ФИО2 в предварительный сговор на хищение денежных средств из Федерального бюджета РФ путем совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области, при этом распределили роли, согласно которым ФИО3, с целью создания видимости приобретения жилого помещения, то есть улучшения жилищных условий ФИО2, должна подыскать объект недвижимости и изготовить поддельный договор купли-продажи, акт приема-передачи недвижимого имущества. После чего ФИО3, заведомо зная о том, что воспользоваться средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал возможно до достижения ребенком 3-х летнего возраста путем направления средств на улучшение жилищных условий, в том числе, на погашение займа, полученного в кредитной организации для приобретения жилья, должна подыскать данную микрофинансовую организацию, которая предъявляет заниженные требования к заемщику. После чего ФИО2, согласно отведенной роли, с целью создания видимости использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения, должна оформить договор целевого займа с микрофинансовой организацией, найденной ФИО3, не осведомляя сотрудников организации о преступном умысле на мошенничество, предоставив при этом заведомо поддельные документы, изготовленные ФИО3, для получения целевого займа на приобретение жилого помещения, затем полученные в кооперативе документы передать в УПФР в Свердловском районе г. Иркутска, на основании которых УПФР в Свердловском районе г. Иркутска перечислит денежные средства в кооператив в качестве оплаты по договору займа.

Во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Федеральному бюджету РФ, согласно отведенной роли, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, путем изучения сведений, содержащихся на интернет сайте «Росреестр», подыскала жилье для составления поддельных документов, расположенное по адресу <адрес обезличен>, после чего, находясь по адресу <адрес обезличен>, с помощью принадлежащего ей ноутбука марки «Тошиба», серийный номер х 8485449Q изготовила поддельный договор купли-продажи и акт приема-передачи и нанесла сканированную гербовую печать и штампы Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Иркутской области, придав видимость законности сделки.

Далее, ФИО3, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей роли, в целях совершения хищения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 <Номер обезличен> для создания видимости использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подыскала КПК «Городское сберегательное отделение», заведомо зная, что сотрудники вышеуказанного кооператива самостоятельно не запрашивают выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а требуют предоставления данного документа заемщиком, о чем сообщила ФИО2 и направила ее для заключения договора целевого займа с данным кооперативом.

<Дата обезличена> в дневное время ФИО2, согласно отведенной ей роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжая осуществление совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Федеральному бюджету РФ, находясь в офисе КПК «Городское сберегательное отделение», расположенном по адресу <адрес обезличен> павильон В2/3/2, подала заявку на получение целевого займа для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, предоставив изготовленный ФИО3 подложный договор купли-продажи и акт приема-передачи недвижимого имущества, где собственником вышеуказанной квартиры выступала ФИО10 После рассмотрения заявки ФИО2 получила положительный ответ и заключила с КПК «Городское сберегательное отделение» в лице представителя по доверенности ФИО11 договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому КПК «Городское сберегательное отделение» предоставило заемщику ФИО2 займ наличными денежными средствами в сумме 374 799,15 рублей для приобретения последней в свою собственность квартиры по адресу <адрес обезличен>, то есть для улучшения жилищных условий. В связи с заключением данного договора сотрудники кооператива передали ФИО2 для последующей подачи в Управление Росреестра по <адрес обезличен> и осуществления регистрации права собственности на имя последней договор купли-продажи и акт приема-передачи, согласно которым ФИО2 выступала покупателем вышеуказанного объекта недвижимого имущества, а ФИО10 продавцом. После чего полученные документы ФИО2 передала ФИО3 для изготовления поддельных штампов и печатей Управления Росреестра по <адрес обезличен>, подтверждающих мнимый переход права собственности на имя ФИО2

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, достоверно зная о том, что заемные денежные средства не будут использованы для приобретения квартиры, то есть на улучшение жилищных условий семьи ФИО2, с целью придания видимости законности сделки, согласно отведенной ей роли, находясь по адресу <адрес обезличен>, с помощью принадлежащего ей ноутбука марки «Тошиба» серийный номер X8485449Q, нанесла на договор купли-продажи квартиры от<Дата обезличена> и на акт приема-передачи квартиры от <Дата обезличена> подложные штампы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выполнив подписи от имени государственного регистратора ФИО12, а также изготовила подложную выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведение государственной регистрации прав от <Дата обезличена>, выполнив подпись от имени ФИО12 После чего ФИО3 и ФИО2 совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, <Дата обезличена>, находясь в офисе КПК «Городское сберегательное отделение», расположенном по адресу <адрес обезличен> павильон В/2/3/2, передали вышеуказанные поддельные документы сотруднику для перечисления денежных средств в качестве целевого займа. Затем, <Дата обезличена> денежные средства в размере 374 779,15 рублей, полученные ФИО2 в качестве целевого займа, были перечислены с расчетного счета <Номер обезличен>, открытого на имя КПК «Городское сберегательное отделение» в АО «Альфа Банк», расположенного по адресу <адрес обезличен>, бульвар Гагарина, 38, и зачислены на расчетный счет <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО2 в отделении 8586/110 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в дневное время ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета РФ в крупном размере, согласно отведенной ей роли, находясь в нотариальном1 кабинете, расположенном по адресу <адрес обезличен>, оформила нотариально заверенное обязательство, необходимое для предоставления в УПФР в Свердловском районе г. Иркутска, согласно которого в соответствии с п.4 ст. 10 Закона №256 обязалась оформить квартиру по адресу <адрес обезличен>, в общую долевую собственность на своих детей, достоверно зная, что в нарушение требований Федерального Закона <Номер обезличен>- ФЗ данное обязательство не выполнит в связи с фиктивностью сделки приобретения в собственность указанной квартиры.

Далее, <Дата обезличена> в дневное время ФИО2, согласно отведенной ей роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств бюджета РФ, достоверно зная о правилах направления средств материнского (семейного) капитала, в том числе на улучшение жилищных условий, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предоставила в УПФР в Свердловском районе г. Иркутска, расположенном по адресу <адрес обезличен>, договор займа № 8 от 25.01.2017, где указана ложная информация о приобретении ФИО2 в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, а также собственноручно внесла в бланк заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) сертификата МК-2 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 374 779,15 рублей в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья с указанием расчетного счета КПК «Городское сберегательное отделение), тем самым обратилась к компетентным государственным органам, уполномоченным принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств по сертификату, на получение которых у нее не имелось законных оснований.

На основании предоставленных ФИО2 документов УПФР в Свердловском районе г. Иркутска <Дата обезличена> принято решение <Номер обезличен> об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.

<Дата обезличена> на основании принятого УПФР в Свердловском районе г. Иркутска решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в размере 374 779,15 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 <Номер обезличен> на имя ФИО2 списаны с расчетного счета <Номер обезличен> балансового счета <Номер обезличен> «Пенсионного фонда РФ», открытого в отделении по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ, расположенном по адресу <адрес обезличен>, и зачислены на расчетный счет <Номер обезличен>, открытый на КПК «Городское сберегательное отделение» в АО «Альфа Банк», расположенный по адресу <адрес обезличен>, в счет погашения договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя ФИО2

Таким образом, после перечисления средств государственного материнского (семейного) капитала на расчетный счет КПК «Городское сберегательное отделение» полученный ФИО2 займ был погашен из средств Федерального бюджета РФ.

ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что задолженность перед КПК «Городское сберегательное отделение» по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> полностью погашена средствами государственного материнского (семейного) капитала ФИО2, денежные средства в сумме 374 779,15 рублей, распределили между собой, впоследствии потратили на личные нужды. Таким образом, ФИО2 не выполнила обязательство о выделении долей своим детям, чем нарушила права членов своей семьи на улучшение жилищных условий, предусмотренные ч.2 ст.2, ст.7, п.1 ч.1 ст. 10 Закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от <Дата обезличена>.

Тем самым, ФИО3, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору похитили путем обмана денежные средства Федерального бюджета Российской Федерации, предназначенные для приобретения жилья и улучшения жилищных условий в сумме 374 779,15 рублей, что является крупным размером.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года <Номер обезличен> «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчиков ФИО2, ФИО3 в хищении денежных средств бюджета Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в сумме 374779,15 рублей установлена вступившими в законную силу приговором суда, свою вину в совершении преступления ответчики признали.

В связи с чем, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ими ущерба.

Размер причиненного преступлением ущерба ответчиками не оспорен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку перевод средств материнского (семейного) капитала осуществлялся Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес обезличен>, являющимся территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, действия ответчиков по использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли к их незаконному обогащению за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что материальный ущерб причинен совместными действиями ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда Российской Федерации в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, материальный ущерб, в силу ст. 1080 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При этом суд не применяет положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, когда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, поскольку в данном случае, как установлено судом вред причинен действиями ответчиков, совершенными умышленно.

При указанных обстоятельствах исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ущерба в сумме 374779,15 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пп. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты, в связи чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6948,00 рублейв равных долях по 3474,00 рубля с каждого, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать солидарно сФИО3, ФИО2 доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба сумму 374779,15 (Триста семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят девять рублей 15 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования г. Иркутска государственную пошлину в размере 3474,00 (Три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования г. Иркутска государственную пошлину в размере 3474,00 (Три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская