Приговор № 1-370/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-370/2020

Дело № 1-370/2020

УИД 11RS0005-01-2020-003580-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Республика Коми г. Ухта 09 июля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Юлдашевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Соколова И.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Аксенова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> г. рождения, //////, ранее судимой:

- <...> г. Сосногорским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от <...> г., постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <...> г.) по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., окончательное наказание назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась <...> г. по отбытию наказания;

- <...> г. Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась <...> г. по отбытию наказания;

- <...> г. Усть-Вымским районным судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда республики Коми от <...> г.) по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <...> г.) к 2 года 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась <...> г. по отбытию наказания;

- <...> г. решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми в отношении ФИО2 уставлен административный надзор на срок 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «....», расположенного по адресу: ...., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с полки стеллажа две бутылки водки марки «***», емкостью .... литра, стоимостью .... рублей .... копеек каждая, принадлежащие ООО «....», после чего с похищенным имуществом направилась в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, однако, была замечена продавцом-кассиром М.Н.Н., которая крикнула ФИО1 «стой», пытаясь остановить и требуя вернуть похищенное, однако ФИО1, осознавая, что противоправный характер ее действий стал очевиден и понятен окружающим, а именно продавцу-кассиру М.Н.Н., выбежала из вышеуказанного магазина с похищенным имуществом, то есть действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила две бутылки водки марки «***», емкостью .... литра, принадлежащие ООО «....», и скрылась с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявила добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением П.Н.С., заявлением ФИО1 о совершенном преступлении и ее показаниями, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, протоколом осмотра места происшествия от <...> г., накладной от <...> г., показаниями свидетелей А.П.А. и М.Н.Н., показаниями представителя потерпевшего К.А.В., протоколом выемки от <...> г., протоколом осмотра предметов от <...> г., протоколом осмотра предметов от <...> г..

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст.88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.

ФИО1 /////.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в течение всего предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, похищенное имущество было изъято и возвращено законному владельцу. Добровольное заявление о совершенном преступлении ФИО1 суд расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимая сообщила о своей причастности к совершенному преступлению. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

////

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. В судебном заседании подсудимая отрицала влияние на ее поведение в момент совершения преступления состояния опьянения, вызванного потреблением алкоголя. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, при этом само совершение преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 ранее судимой за совершение умышленных корыстных преступлений, совершившей преступление в период погашения судимости, ////, а также состояние здоровья подсудимой, ее семейное положение, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, и что ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела: характера и степени общественной опасности преступления, мотива его совершения, установленных смягчающих обстоятельств, постпреступного поведения ФИО1, а также отсутствия каких-либо существенных, неблагоприятных последствий в результате совершения преступления (похищенное имущество было возвращено законному владельцу), суд считает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, а также совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех данных о личности ФИО1 имеющей не снятые и не погашенные судимости, вновь совершившей умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что отбывать наказание она должна в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с <...> г. по настоящее время.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня ее заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно ////.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения ФИО1 под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

////

////

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должена указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ.

Председательствующий Обрезанова Д.В.