Апелляционное постановление № 22К-312/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 3/12-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием заявителей ФИО, ФИО1.,

прокурора Теснотова А.С.,

при секретаре Бондарь К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО, ФИО1 на постановление Советского районного суда города Иваново от 16 января 2020 года о направлении жалобы заявителей по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением жалоба ФИО, ФИО1., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявители просили признать незаконным бездействие МО МВД РФ «Ивановский» и обязать предоставить процессуальное решение по сообщению о преступлении КУСП № 6342 от 19 августа 2016 года, направлена для рассмотрения по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

В апелляционной жалобе заявители просят отменить постановление, которое считают незаконным и необоснованным, нарушающим их конституционные права, указывают, что согласно материалам проверки, проведённой в МО МВД «Ивановский», поданное ими заявление о преступлении не регистрировалось в КУСП за № 6342 от 19 августа 2016 года, соответствующий талон-уведомление за № 274 не выдавался, процессуальная проверка по заявлению не проводилась, МО МВД «Ивановский» расположен на территории Советского района города Иваново.

Заслушав заявителей ФИО., ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Теснотова А.С., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.125 УПК РФ при поступлении жалобы суду в ходе подготовки к судебному заседанию необходимо в числе иных вопросов выяснять, подсудна ли жалоба данному суду.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ действия, бездействие, решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.2-6 ст.152 УПК РФ, жалобы на действия, бездействие и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В случае, когда обжалуются действия, бездействие, решения должностных лиц на стадии до возбуждения уголовного дела, жалоба подаётся в районный суд по месту совершения предполагаемого (указанного в сообщении о преступлении) деяния.

В жалобе, поступившей в Советский районный суд г.Иваново, ФИО и ФИО1 указывали, что в МО МВД России «Ивановский» ими было подано заявление о совершении должностными лицами ОАО КИБ «Евроальянс» и филиала ПАО «Россгосстрах» преступления – мошеннических действий при получении банком незаконной страховой выплаты, заявление было принято, выдан талон-уведомление; процессуального решения по заявлению ими до настоящего времени не получено, сотрудниками полиции нарушен приказ от 29 августа 2014 года № 736, незаконно был изменён номер заявления в КУСП, скрыто от учёта заявление о преступлении, это должностное преступление совершено на территории Советского района г.Иваново, где находится подразделение полиции. Заявители просили признать действия (бездействие) и решение должностных лиц МО МВД России «Ивановский» незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, обязать предоставить процессуальное решение по заявлению о преступлении.

Таким образом, заявителями обжаловалось бездействие сотрудников МО МВД России «Ивановский» по сообщению о преступлении.

Преступление, как следовало из жалобы, совершено сотрудниками банка и страховой компании и имело место на территории Ивановского района Ивановской области.

Для определения подсудности жалобы имело значение именно место совершения предполагаемого преступления (мошенничества по месту нахождения банкомата в с.Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области), а не место бездействия по сообщению о преступлении.

Утверждение заявителей о подсудности жалобы Советскому районному суду г.Иваново в связи с тем, что действия (бездействие) МО МВД России «Ивановский» имели место на территории Советского района г.Иваново, основано на неправильном понимании правил подсудности, установленных ч.1 ст.125 УПК РФ, повлёкшем ошибочное убеждение в подсудности жалобы по месту совершения действий (бездействия), затрудняющих доступ к правосудию.

Утверждение заявителей о том, что сотрудниками МО совершено должностное преступление, может рассматриваться только в рамках процедуры, предусмотренной ст.144-145 УПК РФ, по самостоятельному сообщению о преступлении, уполномоченными органами, к которым суд не относится. В порядке ст.125 УПК РФ в этом случае судебному контролю подлежат только решения, действия (бездействие) должностных лиц, имевшие место в результате проверки этого сообщения о преступлении, что к рассматриваемому случаю не относится.

Правильно установив подсудность жалобы исходя из её содержания, исключавшую её рассмотрение Советским районным судом г.Иваново, суд принял законное и обоснованное решение о направлении жалобы по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

Указанное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений закона, влекущих его отмену, судом не допущено.

Вместе с тем не может быть признано законным и обоснованным решение суда о направлении жалобы «для рассмотрения по существу». Это решение выходит за пределы полномочий суда того же уровня и лишает суд, которому подсудна жалоба, решить вопрос о её приемлемости, исходя из требований закона к содержанию жалобы, подаче её надлежащими лицами, вопросы о наличии предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействия). Решение этих вопросов, кроме решения о назначении судебного заседания и, соответственно, рассмотрения жалобы по существу, предполагает решения о возвращении жалобы, об отказе в её принятии к рассмотрению.

По указанным основаниям постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда города Иваново от 16 января 2020 года о направлении жалобы ФИО, ФИО1 по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области изменить:

- исключить из резолютивной части постановления слова «для рассмотрения по существу».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО., ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Комолова А.А.