Приговор № 1-740/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-740/2024

Дело № 1-740/2024

УИД 22RS0065-01-2024-009594-42


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 3 октября 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.

при секретаре Корендясовой Е.А..

с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Псарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19 марта 2024 г. Павловским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 150; ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 00 минут до 01 часа 23 минут 6 августа 2024 г. ФИО1 находился на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки Камаз «533912», государственный регистрационный знак *** регион, без цели хищения (угон), принадлежащим ООО «<данные изъяты>», находящимся на указанной территории.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде лишения законного владельца права пользования принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, подошел к указанному автомобилю Камаз, открыл водительскую дверь и сел на место водителя. После чего при помощи ключей, которые находились в автомобиле, ФИО1 завел двигатель автомобиля, тронулся с места и стал незаконно передвигаться по улицам г. Барнаула на указанном автомобиле. В 01 час 42 минуты 6 августа 2024 г. у дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен Свидетель № 1 и скрылся.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1, посягает на отношения собственности, является умышленным, и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 молод, состоит в зарегистрированном браке и имеет малолетнего ребенка, но совместно с семьей не проживает, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, сельской администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного осуждения характеризуется <данные изъяты>.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает молодой трудоспособный возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Признательные показания ФИО1 и его участие в ходе проверки показаний на месте, суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, что указанные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, сведения о его материальном положении, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что подсудимый в период испытательного срока совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также то, что наказание, не связанное с лишением свободы, либо наказание в виде условного осуждения, не способствует достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно достичь лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая то, что в действиях подсудимого отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд также не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного подсудимому по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 19 марта 2024 г., и назначения ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует в колонии-поселении. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО1 следует содержать под стражей. С учетом личности ФИО1 и с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд, на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, полагает необходимым и целесообразным направить подсудимого для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть подсудимому в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 8 августа 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Основания для зачета времени содержания под стражей в иные периоды времени отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Павловского районного суда Алтайского края от 19 марта 2024 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 19 марта 2024 г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения. Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 8 августа 2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Камаз», гос. номер *** регион, переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 , оставить у последнего для передачи по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Боброва