Апелляционное постановление № 22-1630/2020 УК-22-1630/2020 от 20 декабря 2020 г. по делу № 1-895/2020

Судья Тетерин Ю.В. Дело УК-22-1630/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 21 декабря 2020 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Гришкина С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 04 апреля 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%. Постановлением суда от 18 августа 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 53 дня лишения свободы;

- 03 сентября 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 14 февраля 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 сентября 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 22 октября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Судебное решение принято в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Гришкина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бызова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление согласно приговору совершено им в период с 09 ноября 2019 года по 17 июля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость, вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- суд при назначении наказания не в полной мере учел, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что признано обстоятельством, смягчающим наказание;

- обстоятельств, отягчающих наказание, он не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- общественной опасности он не представляет. Просит приговор суда отменить и назначить ему наказание с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступлений участников апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, является справедливым.

При назначении наказания осужденному судом была учтена имеющаяся у него совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд верно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: