Приговор № 1-264/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афендиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Примайчок В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Федина Н.Д.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 21 км+773 м автодороги «<адрес>», вблизи <адрес>, <адрес> в направлении <адрес>, в условиях темного времени суток и искусственного освещения, ясной погоды, без осадков, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, со скоростью не менее 63 км/ч, в нарушение п. 1.3, п. 2.7, абз. 1 п. 10.1, п. 10.2 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, не снизил скорость и не остановился для того чтобы пропустить пересекающего проезжую часть пешехода Потерпевший №1, совершил на него наезд, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.264 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании отсутствовал. По сообщению начальника ФГКУ «1586 ВКГ» ФИО1 Е.Н., находящийся на стационарном лечении Потерпевший №1 по состоянию здоровья не способен принимать участие в судебных разбирательствах.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Учитывая содеянное подсудимым, просил назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на срок установленный судом.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Последний, будучи лицом управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, данные о личности осужденного, который полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, принес извинения представителю потерпевшего в зале суда. Он формально характеризуется по месту жительства, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом мнения представителя потерпевшего, просившего назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, мнения государственного обвинителя, с учетом сведений о личности подсудимого полагавшего, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, просившей назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы; мнение подсудимого и его защитника, просивших проявить к ФИО2 снисхождение, поскольку он раскаялся, сделал должные выводы, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно при реальном отбывании наказания, поскольку применение более мягких видов наказания либо применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению установленных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также назначения других видов наказаний, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии - поселении.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Направить ФИО2 для отбывания наказания в колонию - поселение.

ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке – передать собственнику: фрагмент стеклоочистителя – хранящийся в камере хранения УМВД России по Наро-Фоминскому району Московской области - уничтожить.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Даценко Д.В.