Приговор № 1-221/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-221/2025

осОБЫЙ ПОРЯДОК

№ 1-221/2025

50RS0№-91


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 10 июня 2025 года

<адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного (по возрасту), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом с учетом изменений, внесенных определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158, 316 УК РФ, ч. 3 ст. 148, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 146, п.п. «а, г, е, н» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР, на основании ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых трех лет в тюрьме, остального срока 12 лет в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 24 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административных ограничений;

Решением Коломенского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлены дополнительные запреты;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Коломенским городским судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Состоял на учете Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (снят с учета 08.04.2025г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

(содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27.05.2025г.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ - даты освобождения ФИО1 из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением ФИО1 вменены следующие административные ограничения: 1. Обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц; 2. Запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; 3. Запрет выезда за пределы <адрес>; 4. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: 1. Запрет на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 2. Запрет на посещение мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Однако, ФИО1, постоянно проживающий по адресу: <адрес>, будучи ознакомленным с указанными решениями судов, осознавая недопустимость нарушения установленных в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным сотрудниками УМВД России по городскому округу Коломна об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, а также будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц, уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего проживания, не уведомив об этом группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Коломна и стал проживать по адресу: <адрес>, до тех пор, пока местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками полиции, тем самым нарушив установленные судом ограничения.

Таким образом, ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении места своего проживания без уведомления и разрешения сотрудников территориальных органов МВД России, не прибытия для регистрации в ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Коломна.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ. Квалификация сторонами не оспорена.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения и его обоснованность, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимого.

Суд отмечает, что оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства наличие рецидива преступлений не имеется, поскольку неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ признано совершение им преступления при особо опасном рецидиве преступлений, с учетом двух предыдущих судимостей, что положено в основу решения об установлении административного надзора) и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства, согласно характеристики УУП Центрального ОП характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, состоит под административным надзором, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не имеет постоянного источника дохода, холост, на иждивении никого не имеет, проживает с сожительницей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими данными, в том числе адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, имущественного положения, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также санкции статьи 314.1 части 1 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только назначением наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 53.1 УК РФ. Также в отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку имеются данные об употреблении ФИО1 алкогольных напитков, наличия у него алкогольной зависимости, суд считает возможным при условном осуждении возложить на него обязанность пройти лечение у врача нарколога.

Мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 -299, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 8 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

1) своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленное инспекцией время,

3) не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

4) в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: А.А. Куликова