Решение № 2А-694/2020 2А-694/2020~М-260/2020 М-260/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-694/2020

Дело № 2а-694/2020

№...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 12 мая 2020 года дело по административному исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по РК ФИО1, УФССП по РК о признании незаконным бездействие,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, выразившееся в несовершении необходимых и достаточных действий для исполнения судебного приказа №... от **.**.**, возложении обязанности принять комплекс мер, достаточных для исполнения требований судебного приказа №... от **.**.**. В обоснование требований указало, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** ФИО1 на основании судебного приказа №... от **.**.** было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Г И.Л. По состоянию на **.**.** требования судебного приказа не исполнены, денежные средства на счет взыскателя не поступили. Судебным приставом-исполнителем допущено нарушение установленного п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока и несоблюдение утвержденного п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель не предприняла необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя. Кроме того, указал, что с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обращался.

Дело рассматривалось в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно отчету об отслеживании отправления «Почта России» судебная повестка вручена административному истцу. Наряду с этим, информация о наличии настоящего дела, его движении, дате судебного заседания является общедоступной и размещена на официальном сайте Печорского городского суда.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по ********** УФССП по РК, а также привлечено в качестве административного соответчика должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2

Представитель Управления и ОСП по ********** ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала.

Дело рассматривалось в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие судебного пристава ФИО1, ФИО2, заинтересованного лица Г И.Л., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от **.**.** «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, **.**.** возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности с Г И.Л. в пользу ООО «Сириус-Трейд» в размере №.... на основании судебного приказа Привокзального судебного участка ********** РК №... от **.**.** о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО ****

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.** обращено взыскание на пенсию должника Г И.Л. в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** исполнительное производство №...-ИП, исполнительное производство №...-ИП объединено в сводное исполнительное производство №...-СД.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства был совершен значительный объем исполнительных действий, в частности, запрашивались сведения о банковских счетах должника, наличии движимого и недвижимого имущества, в УПФР по РК о предоставлении сведений о месте работы должника.

Какого-либо недвижимого имущества, автотранспортных средств должник Г И.Л. не имеет.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что неоднократно производились выезды по месту жительства должника, однако по адресу регистрации Г И.Л. не проживает, установлено, что она выехала из ********** на постоянное место жительства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.** обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%, указанное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ, в связи с выездом должника из **********.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Сириус-Трейд» к Отделу судебных приставов-исполнителей УФССП по **********, УФССП по **********, судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, выразившееся в несовершении необходимых и достаточных действий для исполнения судебного приказа №... от **.**.**, возложении обязанности принять комплекс мер, достаточных для исполнения требований судебного приказа №... от **.**.**, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020