Решение № 12-21/2021 12-360/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-21/2021

Дело № 12-21/2021

УИД 74RS0038-01-2020-004368-73


РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 04 марта 2021 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы директора ООО «Стандарт» на постановление инспектора (Центральное МУГАДН) № 10673342203499447176 от 18 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» №, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 18 сентября 2020 г. №10673342203499447176, ООО «Стандарт» было, как собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № признано виновным в том, что ДАТА в 23:30:40 по адресу 1851 км. 836 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал» Челябинской области, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением законный представитель юридического лица – директор ФИО2 обжаловала его в суд и в связи с тем, что указанное в постановлении транспортное средство передано в аренду по договору № 27 от 04 сентября 2020 года ООО «СибАвтоТранс», просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Стандарт» ФИО2 не явилась, заявив в жалобе ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы без участия должностного лица, вынесшего постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил является движением без внесения платы является.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Согласно п. 12 (г) Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении, поступившего в суд из ЦАФАП Центрального МУГАДН 01.03.2021 г., следует, что 09.09.2020 г. в 23:30:40 по адресу: 1851 км. 856 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G440A4X2XNA», государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации Авто-Ураган-ВСМ2, поверка которого действительна до 22.01.2021 г.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора АвтоУраган-ВСМ2, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. Таким образом, обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля, т.е. ООО «Стандарт».

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены сведения о передаче транспортного средства, принадлежащего ООО «Стандарт» «СКАНИЯ G440A4X2XNA», государственный регистрационный знак № аренду иному юридическому лицу 04 сентября 2020 года (договор аренды № 27, акт приема-передачи транспортного средства); копия трудового договора № 18 от 23 сентября 2017 года заключенного между работодателем ООО «Сиб-Авто-Транс» и работником К.С.В., копия путевого листа № 951/07/09 от 07.09.2020 года по 07.10.2020 года, где водителем транспортного средства с регистрационным знаком № является – К.С.В., выданного Б.С.А.; копия договора безвозмездного пользования № о передаче и установке бортового устройства на транспортное средство с № и акт передачи бортового устройства от 9 сентября 2020 года; копию выписки из ЕГРЮЛ ООО «Стандарт»;

Таким образом установлено, что 04 сентября 2020 между ООО «Стандарт» как арендодателем и ООО «СибАвтоТранс» как арендатором заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендатору предоставляются во временное пользование транспортное средство, указанное в акте приема- передачи. Срок действия договора 3 года.

Согласно путевому листу № 951/07/09, выданному ФИО3, в период с 07 сентября 2020 по 07 октября 2020г, транспортное средство «СКАНИЯ G440A4X2XNA», государственный регистрационный знак № с прицепом находилось в пользовании водителя К.С.В., состоящего в трудовых отношениях с ООО «СибАвтоТранс» на основании трудового договора № 18 от 23 октября 2017 г.

Кроме того, к жалобе приложена копия акта приема-передачи бортового устройства от 09.09.2020 г., выданного для установки на указанное выше транспортное средство, акт составлен между ООО «РТИТС» и ООО «СибАвтоТранс».

Учитывая, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство «СКАНИЯ G440A4X2XNA», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения 09 сентября 2020 в 23:30:40 не находилось во владении и пользовании ООО «Стандарт», а ООО «Стандарт» подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Стандарт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника, законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203499447176 от 18 сентября 2020 года в отношении ООО «Стандарт», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья Лекарь Д.А.