Решение № 12-64/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-64/2019

Дело № 12-64/19 Мировой судья А.А. Лышенко


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск 12 сентября 2019 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Лоншаков Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить и снизить размер назначенного штрафа до 10 000 рублей.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как при рассмотрении дела мировым судьей он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее только 2 раза привлекался к административной ответственности. Кроме того, отягчающих наказание обстоятельств в его действиях не имеется, он находится в трудном материальном положении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, - по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью шестой настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 27.12 часть 6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует и установленного в ходе рассмотрения дела мировым судьей, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин., в <адрес> возле <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 был ознакомлен, замечаний от ФИО1 на протокол об административном правонарушении не поступило. В своих объяснениях ФИО1 указал, что «выпил 0,5 литра пива два часа назад» ( л.д.2).

Поскольку у ФИО1 инспектором ДПС были установлены признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> усматривается, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> на том основании, что у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проведения освидетельствования с использованием алкометра «PRO-100 touch-k» в 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). Показания прибора составили 0,165 мг/л., что подтверждается тест-лентой алкотектора (л.д.4). Освидетельствование проведено с применением прибора «PRO-100 touch-k», №.

Изложенные выше доказательства согласуются также с исследованной судом видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на месте с применением специального прибора – алкометра. При этом, с показаниями прибора, установившего состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, сделав соответствующую запись в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставив свою подпись.

При таких обстоятельствах, совокупностью исследованных мировым судьей доказательств подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела установлено и доказано, что ФИО1 управлял транспортным средством и как водитель он обязан в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, знать и соблюдать требования названных Правил, вывод мирового судьи о его виновности в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Оснований для снижения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, и не могут служить основанием для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа. Вместе с тем, заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о рассрочке, отсрочке назначенного наказания, в порядке ст. 31.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.

Судья: Ю.С. Лоншаков