Приговор № 1-430/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-430/2021

№ 1-430/2021 (12101940003047913)

УИД 18RS0009-01-2021-002300-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Дударевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фархутдинова Р.М., предоставившего ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, холостого, образование <***>, не работающего, военнообязанного, судимого:

09 октября 2014 года Можгинским районным судом УР по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года и по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 2500 руб., определен к самостоятельному исполнению. 20 мая 2015 года штраф уплачен. По постановлению Можгинского районного суда УР от 05 февраля 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2-х лет лишения свободы, в воспитательной колонии;

05 мая 2016 года Можгинским районным судом УР (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 20 января 2017 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09 октября 2014 года, окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии. 03 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, в период времени с 17 час. 28 мин. по 17 час. 35 мин., ФИО2 находился в помещении магазина <***>, расположенного по адресу: <*****>, в Торговом центре «<***>», где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина.

Действуя с указанной целью, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в данном магазине, подошел к стеллажу, с которого тайно похитил: шоколад MILKA с клубничной начинкой с печеньем, массой 300 г., в количестве 5 штук, на общую сумму <сумма>; шоколад MILKA ОРЕО, в количестве 4 штук, на общую сумму <сумма>; МЕRCI Набор кондитерский из молочного шоколада с начинкой массой 250г в количестве 11 штук, на общую сумму <сумма>; МERCI набор конфет шоколадный ассорти с начинкой массой 300 г., в количестве 7 штук, на общую сумму <сумма>; МЕRCI набор кондитерский из темного шоколада с начинкой массой 300 г., в количестве 5 штук, на общую сумму <сумма>, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму <сумма>. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <***> материальный ущерб в размере <сумма>.

Кроме того, в период времени с 12 час. 11 мин. по 12 час. 13 мин. <дата>, ФИО2, находился у магазина <***>, расположенного по адресу: <*****> в ТЦ «<***>», где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина.

Действуя с указанной целью, ФИО2 в вышеуказанный период времени, подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, откуда тайно похитил шоколад MILKA молочный с молочной карамельной начинкой обжаренный фундук, массой 300 г, в количестве 12 штук, на общую сумму <сумма>; шоколад MILKA начинка клубничная с печеньем вкус чизкейк, массой 300 г., в количестве 5 штук, на общую сумму <сумма>., а всего товарно-материальные ценности на общую сумму <сумма>. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <***> материальный ущерб в размере <сумма>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеописанных преступлений признал, показал, что <дата>, вместе с А* приехали в <*****>, остановились у ТЦ «<***>». Зашли в магазин «<***>». В магазин заходили по отдельности, так как он оставался у магазина, чтобы покурить. А* ходил по магазину самостоятельно. Когда зашел в магазин, увидел, что А* берет с витрины шоколад. Тогда он тоже решил похитить шоколад. Похитил шоколад «MILKA» и «МЕRCI» на сумму около 9 тыс. руб., которые сложил под куртку. С А* о совершении хищения не договаривались. Кроме того, <дата> он приехал к ТЦ «<***>», зашел в магазин «<***>», где также похитил со стеллажа шоколад «MILKA». После чего ушел из магазина. Шоколад в обоих случаях он продал, а деньги потратил на личные нужды. Исковые требования признает в части имущества, которое похитил он.

Вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания представителя потерпевшего С**, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата>, в вечернее время, ему позвонила администратор магазина «<***>», расположенного по адресу: <*****> – С*, и сообщила, что при просмотре записей видеонаблюдения, установленных в магазине были выявлены два молодых человека, которые похитили шоколадные плитки Милка и шоколадные конфеты Мерси, в большом количестве. <дата>, при просмотре записей камер видеонаблюдения, им было установлено, что <дата> около 17 час. 30 мин., в магазин вошли двое молодых людей. Вошли отдельно друг от друга, сперва один, затем, примерно через минуту второй, и стали ходить по магазину по одному. Молодой человек, который вошел в магазин первым был высокого роста, на том была одета прямая темная куртка длиной до бедра, на спине, между лопаток, на куртке были три полоски белого цвета. Второй молодой человек ростом пониже, также одет в куртку и брюки темного цвета, за спиной у того был рюкзак или сумка черного цвета. Затем, молодой человек с рюкзаком, подошел к витрине, на которой стояли большие шоколадные плитки Милка, стал брать с витрины по несколько шоколадных плиток и складывать их в рюкзак, второй молодой человек в это время стоял неподалеку, и наблюдал за первым, а также смотрел по сторонам. Затем второй молодой человек, который был без рюкзака, подошел к витрине с шоколадными конфетами Мерси, которые были на расстоянии примерно 1 метра от шоколадных плиток милка, и стал брать по несколько коробок шоколадных конфет Мерси и класть их под куртку, надетую на нем, при этом, периодически смотрел на первого молодого человека с рюкзаком, который клал в рюкзак шоколадные плитки Милка. Они находились на расстоянии не более 2-3 метров друг от друга, и несколько раз проходили мимо друг друга, переглядываясь между собой. Молодой человек с рюкзаком также иногда смотрел на молодого человека в куртке с белыми полосками. Затем молодой человек с рюкзаком перестал складывать шоколадные плитки в рюкзак, застегнул его и надел на плечи, второй молодой человек подошел к витрине с шоколадными плитками Милка и положил несколько плиток под куртку. После чего, молодой человек без рюкзака прекратил складывать шоколадные плитки под куртку, застегнул куртку и пошел дальше по торговому залу магазина, второй молодой человек с рюкзаком на плечах также пошел по помещению торгового зала магазина, но отдельно от первого молодого человека. Походив немного по территории торгового зала магазина, те вышли из помещения магазина отдельно друг от друга. После проведенной ревизии было установлено, сколько не достает товара. В полицию им предоставлено две справки об ущербе, они составлены с учетом того, что похитил каждый молодой человек, а именно, высокий молодой человек, без рюкзака похитил: шоколад MILKA и шоколад MERCI, на общую сумму <сумма>. Молодой человек с рюкзаком на плечах похитил шоколад MILKA, на общую сумму <сумма>. Таким образом, <дата> данными молодыми людьми из магазина <***> похищено имущества на общую сумму <сумма>. Цены, предоставленные в накладных и справке об ущербе указаны без НДС. Кроме того, <дата> от С* ему стало известно, что <дата> в дневное время была совершена кража товарно-материальных ценностей из магазина, а именно в ходе инвентаризации была выявлена недостача шоколада марки Милка на общую сумму <сумма>. (т. 1 л.д. 72-73, 79).

Свидетель обвинения С* в ходе судебного заседания показала, что работает администратором магазина <***>, расположенного по адресу: <*****>. <дата>, в конце рабочего дня, она обнаружила, что на витрине не хватает шоколада «Милка» и «Мерси». Она просмотрела видеозапись, увидела, что вначале в магазин зашел мужчина с рюкзаком, затем зашел подсудимый. Оба складывали шоколад. Один мужчина складывал в рюкзак, а подсудимый складывал в куртку. <дата> также была совершена кража шоколада подсудимым.

Свидетель обвинения К* в ходе судебного заседания показал, что работает продавцом в магазине <***>», расположенного по адресу: <*****>. Момент совершения кражи, он не видел, видеозапись не смотрел. О совершенной краже ему стало известно от других продавцов, которые сказали ему, что двое молодых людей похитили шоколад на большую сумму.

Свидетель обвинения Б* в ходе судебного заседания показала, что работает директором магазина <***>, расположенного по адресу: <*****>. <дата>, вечером, администратор магазина сообщила ей по телефону, что из магазина похищен шоколад в большом количестве. Просматривая видеозапись, она увидела, что один мужчина складывал шоколад под куртку. Также, на видеозаписи был второй мужчина, с рюкзаком. Второй раз, также был похищен шоколад, подсудимый был с девушкой.

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела.

Согласно заявлениям представителей <***> С** от <дата> и С* от <дата>, они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> совершило хищение товара на общую сумму <сумма>; неизвестное лицо, которое <дата> совершило хищение товара на общую сумму <сумма>.; неизвестное лицо, которое <дата> совершило хищение товара на общую сумму <сумма>. (т.1 л.д. 26,34,43).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от <дата> и от <дата>, осмотрен магазин <***> по адресу: <*****>; зафиксирована обстановка совершения преступления; изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за <дата> и за <дата> (т.1 л.д. 27-30, 35-40, 44-45).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрена куртка темно-синего цвета, изъятая у ФИО2 С внешней стороны куртки, у ворота с задней части, имеются три вертикальные полоски белого цвета (т. 1 л.д. 46-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием обвиняемого ФИО2, осмотрены записи с камер видеонаблюдения в магазине <***> по адресу: <*****> за <дата>, на которых он опознал себя и подтвердил обстоятельства кражи шоколада из магазина. При этом пояснил, что шоколад стал похищать по собственной инициативе, при этом с А* не разговаривал. Заранее о совершении кражи с А* не договаривался. А* не говорил ему о том, что собирается совершить кражу товара. В ходе осмотра видеозапись скопирована на диск (т. 1 л.д. 49-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием обвиняемого ФИО2, осмотрены записи с камер видеонаблюдения в магазине <***> по адресу: <*****> за <дата>, на которых он опознал себя и подтвердил обстоятельства кражи шоколада из магазина, в ходе осмотра видеозапись скопирована на диск (т. 1 л.д. 58-63).

Согласно справке об ущербе от <дата>, неизвестное лицо, <дата>, около 17 час. 30 мин. из торгового зала магазина «<***>» №***, расположенного по адресу: <*****> совершило хищение следующего товара: MILKA шоколад OPEO массой 300г в количестве 14 штук по цене <сумма> за штуку без НДС, на общую сумму <сумма>. без НДС; MILKA шоколад молочный начинка печенье массой 300г в количестве 13 штук, по цене <сумма> за штуку без НДС, на общую сумму <сумма> без НДС, всего на общую сумму <сумма>. (т. 1 л.д. 76).

Согласно справке об ущербе от <дата>, неизвестное лицо, <дата>, около 17 час. 30 мин. из торгового зала магазина «<***>» №***, расположенного по адресу: <*****> совершило хищение следующего товара: MILKA шоколад STR.CH молочной начинкой кл/печ/вк. чиз. массой 300 г.в количестве 5 штук по цене <сумма> за штуку без НДС, на общую сумму <сумма> без НДС; MILKA шоколад OPEO массой 300г в количестве 4 штук по цене <сумма> за штуку без НДС, на общую сумму <сумма> без НДС; MERSI набор кондитерский из молочного шоколада с начинкой массой 250г в количестве 11 штук, по цене <сумма> за штуку без НДС, на общую сумму <сумма>; МERSI набор конфет шоколадный с начинкой массой 300г в количестве 7 штук, по цене <сумма> за штуку без НДС, на общую сумму <сумма>; MERSI набор кондитерский из темного шоколада с начинкой массой 300г в количестве 5 штук, по цене <сумма> за штуку без НДС, на общую сумму <сумма>., всего на общую сумму <сумма>. (т. 1 л.д. 78).

Согласно справке об ущербе от <дата>, неизвестное лицо, <дата>, около 12 час. 11 мин. из торгового зала магазина «<***>» №***, расположенного по адресу: <*****> совершило хищение следующего товара: MILKA шоколад молочный с мол./кар./ нач./обж. фундук массой 300г в количестве 12 штук по цене <сумма> за штуку без НДС, на общую сумму <сумма> без НДС; MILKA шоколад STR.CH.M. нач. кл./печ./вк. чиз. массой 300г в количестве 5 штук, по цене <сумма> за штуку без НДС, на общую сумму <сумма> без НДС, всего на общую сумму <сумма>. (т. 1 л.д. 96).

Согласно товарно-транспортным накладным №*** от <дата> №*** от <дата>, №*** от <дата>, №*** от <дата> стоимость похищенных товарно-материальных ценностей за 1 штуку без учета НДС составляет: MILKA Шоколад STR.СН.молочной начинкой кл/печ/вк. - <сумма>.; MILKA Шоколад ОРЕО массой 300г - <сумма>; МЕRCI набор кондитерский из молочного шоколада с начинкой массой 250г - <сумма> МERCI набор конфет шоколадный ассорти с начинкой массой 300г - <сумма>.; МЕRCI набор кондитерский из темного шоколада с начинкой массой 300г - <сумма>.; MILKA шоколад молочный с молочной карамельной начинкой обжаренный фундук массой 300г - <сумма>.; MILKA шоколад начинка клубничная с печеньем вкус чизкейк массой 300г - <сумма>. (т.1 л.д. 77, 79, 80, 97, 98).

В ходе проверки показаний на месте от <дата> с участием обвиняемого ФИО2, последний находясь на перекрестке <*****> и <*****> указал на ТЦ «<***>», расположенный по адресу: <*****>. С левой стороны имеется вывеска магазина «<***>». Обвиняемый ФИО2 пояснил, что в данном магазине он <дата> и <дата> совершил кражи шоколада. Также, указал на ряд стеллажей, где справа на полках выложена шоколадная продукция, напротив имеются стеллажи с конфетами. Обвиняемый ФИО2 пояснил, что с полок, где лежит шоколад он <дата> и <дата> совершил кражи шоколада (т. 1 л.д.168-170).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 284 УПК РФ, был просмотрены: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<***>» №***, расположенного по адресу: <*****>, зафиксировавших преступные действия ФИО2

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений.

Показания допрошенных лиц у суда сомнений не вызывают, они подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных лиц, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Из представленных доказательств видно, что подсудимый при хищении имущества действовал с прямым умыслом и преследовал корыстный мотив, его действия носили последовательный, целенаправленный характер.

Придя к выводу о виновности подсудимого суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретно действия были совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Между тем, доказательств наличия между ФИО2 и неустановленным лицом предварительного сговора, сформировавшегося до начала совершения преступления по эпизоду хищения имущества <дата>, материалы дела не содержат. ФИО2, как в период предварительного следствия (в ходе допроса, проверки показаний на месте, просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения), так и в ходе судебного разбирательства категорически отрицает состоявшуюся у них договоренность перед началом хищения.

Вопреки доводам стороны обвинения видеозаписи с камер видеонаблюдения, исследованные судом в ходе судебного заседания, также не свидетельствуют о наличии предварительного сговора между подсудимым и неустановленным лицом. Согласно видеозаписям, подсудимый и неустановленное лицо находясь в магазине, между собой не общались, каких-либо знаков друг другу не подавали; друг другу не содействовали. Показания сотрудников магазина, в части просмотра ими указанной видеозаписи, также не свидетельствуют о наличии у подсудимого предварительного сговора с неустановленным лицом на совершение преступления, свидетели лишь описывают действия подсудимого и неустановленного лица непосредственно в момент совершения преступления.

Таким образом, каких-либо, бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между ФИО2 и неустановленным лицом, и опровергающих доводы подсудимого о том, что совершить хищение имущества он решил, когда увидел, как это делает неустановленное в ходе следствия лицо, суду не представлено. При таких обстоятельствах, подсудимый должен нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Таким образом, поскольку квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества <***> от <дата>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо данных, на основании которых вменяемость подсудимого может быть подвергнута сомнению, в деле не содержится. Согласно справкам, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 201, 203, 204). Таким образом, подсудимый как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, не работает, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и близких родственников, имеющих хронические заболевания, частичное возмещение причиненного материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Подсудимым ФИО2 через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, совершено два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд, с учетом личности подсудимого, который правильных выводов для себя не делает, полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вышеприведенных данных о личности ФИО2 и всех обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По этим же причинам суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая личность подсудимого, который ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей, в порядке ст.110 УПК РФ, не имеется.

Представителем потерпевшего С** заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями в размере <сумма> (т.1 л.д. 82). Подсудимый исковые требования потерпевшего признал частично в сумме причиненного им ущерба по эпизоду от <дата> в размере <сумма> и по эпизоду от <дата> в размере <сумма>.

Исковые требования представителя потерпевшего, в части подтвержденного в ходе судебного заседания ущерба, а именно в сумме <сумма> являются обоснованными, не оспариваются подсудимым, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению за вычетом возмещенного ущерба в размере <сумма> руб., то есть в сумме <сумма>.

Суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на денежные средства находящиеся на счете открытом на имя ФИО2, <***>: №***.

Однако, учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, а не штрафа, арест, наложенный на денежные средства, подлежит сохранению в пределах суммы иска <сумма>, поскольку отмена ареста повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевшего на возмещение причиненного ущерба. Арест денежных средств подлежит сохранению, до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: куртка темно-синего цвета - подлежит возвращению подсудимому ФИО2; два диска с видеозаписями камер видеонаблюдения – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Фархутдинова Р.М., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей - с <дата> по <дата> и с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу <***> 13092 (тринадцать тысяч девяносто два) рубля 41 копейку в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства в пределах суммы <сумма>., находящиеся на счете №*** открытом в <***> на имя ФИО2, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку темно-синего цвета – возвратить осужденному; два диска с видеозаписями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Фархутдинова Р.М. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев