Решение № 12-44/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-44/2021

УИД 63RS0044-01-000072-33

Дело № 12-44/2021


РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года г.о. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Восток, <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, указывая на то, что, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были учтены пределы погрешности измерений специального технического средства, в связи с чем скоростной режим он не нарушал, следовательно, правонарушение он не совершал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Должностное лицоЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (далее - Центр), извещалось о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Заместитель начальника Центра просил о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучение материала по делу об административном правонарушении, доводов жалобы, позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.3. Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административно ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:41 час. по адресу: а/д «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», км 24+280, водитель транспортного средства КИА Соренто, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 21 км/ч, двигался со скоростью 111 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки системой «Автодория» 3.5 мод. 1 №. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.33.002.А №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о поверке №, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, которым устанавливается действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория» 3.5 мод. 1 №, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом дана правильная юридическая оценка содеянному и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением №по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, являющимися приложением к материалу по делу об административном правонарушении, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждена вина ФИО1, как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, что объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО1, в материалы дела при рассмотрении его по существу в порядке ст. 30.6 КоАП РФ заявителем жалобы суду представлено не было.

При проверке данного дела по существу, считаю, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, ФИО1 не реализованы в части предоставления суду надлежащих доказательств отсутствия вины.

Доводы жалобы заявителя о том, чтос учетом пределов погрешности специального технического средства скорость движения автомобиля в момент фиксации составляла 109,9 км/ч, следовательно, скоростной режим он не нарушал, несостоятельным.

Исходя из исследованных материалов дела об административном правонарушении, установлено, что на фотоматериалах, хранящихся в банке данных Госавтоинспекции и послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, четко отображено, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 113 км/ч, при разрешенной 90 км/ч. В установочной части постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель вышеуказанного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 111 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при разрешенной 90 км/ч, тем самым нарушил требования пункта 10.3 ПДД РФ.

Таким образом, в обжалуемом постановлении приведена скорость движения транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО1, уже с учетом погрешности измерений специального технического средства.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд общей юрисдикции в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: Е.А. Тимагин