Решение № 12-327/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-327/2025

Дело № 12-327/2025

УИД № 78RS0014-01-2025-002292-84


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 июня 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 № от 13.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 № от 13.02.2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 07.02.2025 года в 22 час. 44 мин. ФИО3 являясь лицом, в отношении которого решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга установлен административный надзор, не выполнил обязанность, предусмотренную п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение или иное помещение являющееся местом жительства либо пребывания в определённое время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывания вне указанного помещения, по адресу: <...>, что подтверждается актом о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 07.02.2025 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО3 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку 07.02.2025 года в 22 час. 40 мин. он находился дома и готовился к видео конференции с покупателем катера, так как он (ФИО3) является яхтенным брокером и капитаном судна. УИИ относится к нему (ФИО3) предвзято. До него не довели его права и обязанности.

Заявитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 города № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поднадзорное лицо обязано: допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Диспозицией ч.2 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом № от 13.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, составленным в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 Согласно письменным объяснениям ФИО3, 07.02.2025 года в 22 час. 40 мин. он находился дома;

- рапортом УУП ГУУП 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.02.2025 года о задержании ФИО3 совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 07.02.2025 года, согласно которому 07.02.2025 года поднадзорный ФИО3 был посещен по месту жительства (пребывания) по адресу: <...>, в период с 22 час. 44 мин. по 22 час. 50 мин. В результате посещения дверь никто не открыл;

- копией паспорта на имя ФИО3;

- решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.11.2021 года по делу №№ об установлении в отношении ФИО3 административного надзора;

- решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.02.2025 года по делу №№ о дополнении административных ограничений в отношении ФИО3

Таким образом, должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права лицу были разъяснены.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 вмененного правонарушения не совершал, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на наличие предвзятости со стороны должностных лиц объективными доказательствами не подтверждены, судом не усматриваются, самим ФИО3 не приведены. Права и обязанности поднадзорного лица до ФИО3 доведены.

При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем обосновано назначило лицу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 № от 13.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова