Решение № 2-603/2024 2-603/2024~М-515/2024 М-515/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-603/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 мая 2013 года за период с 08 февраля 2015 года по 08 октября 2019 года (включительно) в размере 393 276 рублей 99 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 7 132 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 мая 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 08 февраля 2015 года по 08 октября 2019 года (включительно) в размере 540 705 рублей 25 копеек. Предъявленные требования ко взысканию составляют 393 276 рублей 99 копеек за период с 07 мая 2013 года по 08 октября 2019 года. 08 октября 2019 года банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору <***> от 07 мая 2013 года на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. 08 октября 2019 года ООО «ПКО «Феникс» направило требование должнику о погашении задолженности. Данное требование осталось без исполнения.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика в суд поступили письменные возражения на исковое заявление ООО «ПКО «Феникс», согласно которым, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 30 Федерального закона от № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Согласно п. 2.1.2 вышеуказанных Общих условий акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцепта банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

Согласно п. 2.2.1 вышеуказанных Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре.

Согласно п. 2.2.2 вышеуказанных Общих условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2013 года был заключен кредитный договор <***> между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 Указанный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. Данный кредит был заключен по на сумму 152 800 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев, тарифный план «Просто деньги» - 27,9%, под 31,75% годовых, переплата по кредиту в год 16,80%. Ежемесячный платеж подлежит оплате 22 числа каждого месяца в размере 5 323 рублей 48 копеек. Данные факты подтверждаются кредитным договором <***> от 07 мая 2013 года, заявлением ФИО1 о выдаче наличными денежными средствами из кассы от 07 мая 2013 года, графиком платежей к нему, тарифом ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставления кредита на неотложные нужды по кредитам физических лиц, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, имеющимися в деле.

Судом установлено, что 07 мая 2013 года ответчику ФИО1 был выдан кредит в сумме 152 800 рублей 00 копеек, в том числе наличными деньгами в сумме 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заявлением ФИО1 от 07 мая 2013 года, расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 07 мая 2013 года, выпиской по лицевому счету № <***> за период с 07 мая 2013 года по 08 октября 2019 года, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, не возвращал кредит и не уплачивал проценты, комиссии за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Данный факт подтверждается имеющимся в деле расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 07 мая 2013 года, выпиской по лицевому счету № <***> за период с 07 мая 2013 года по 08 октября 2019 года.

Согласно представленному истцом и имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 07 мая 2013 года на 08 октября 2019 года составляет 540 705 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг в размере 109 065 рублей 97 копеек, проценты в размере 38 362 рублей 29 копеек, неустойка в размере 393 276 рублей 99 копеек.

Согласно справки о размере задолженности на 25 апреля 2024 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 07 мая 2013 года за период с 07 мая 2013 года по 08 октября 2019 года составляет 393 276 рублей 99 копеек, в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 30 106 рублей 80 копеек, штрафы в размере 363 170 рублей 19 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком ФИО1 не представлен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

В судебном заседании также установлено, что 04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 07 мая 2013 года было передано ООО «Феникс» в размере 540 705 рублей 25 копеек. Данные факты подтверждаются договором уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627 от 04 октября 2019 года, актом приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года к договору уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627 от 04 октября 2019 года, имеющимися в деле.

Истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке прав требовании о состоявшейся уступке права требования, без даты, в порядке ст. 382 ГК РФ с указанием суммы имеющейся задолженности по кредитному договору, а также реквизитов для перечисления денежных средств по уплате долга.

Между тем, истцом не представлено суду доказательства направления данного уведомления в адрес ответчика, хотя такая обязанность на истца судом возлагалась.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 07 мая 2013 года.

Судом установлено, что допущенная в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору <***> от 07 мая 2013 года просроченная задолженность ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ООО «ПКО Феникс» 04 января 2021 года, согласно почтового штемпеля на почтовом конверте, обратился к мировому судьей судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 07 мая 2013 года за период с 07 мая 2013 года по 08 октября 2019 года (включительно) в размере 393 276 рублей 99 копеек, в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 30 106 рублей 80 копеек, штрафы в размере 363 170 рублей 19 копеек, расходов по государственной пошлине в размере 3 566 рублей 38 копеек.

13 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области, на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07 мая 2013 года за период с 07 мая 2013 года по 08 октября 2019 года (включительно) в размере 393 276 рублей 99 копеек, в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 30 106 рублей 80 копеек, штрафы в размере 363 170 рублей 19 копеек, расходов по государственной пошлине в размере 3 566 рублей 38 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2022 года указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд 11 мая 2024 года, согласно почтового штемпеля на почтовом конверте.

Истцом в материалы дела представлено требование без даты, о полном погашении долга с указанием суммы имеющейся задолженности по кредитному договору и срока ее погашения.

Между тем, истцом не представлено суду доказательства направления данного требования в адрес ответчика, хотя такая обязанность на истца судом возлагалась.

При этом суд отмечает, что сам по себе тот факт, что пунктом Общих условий предусмотрено условие о полном погашении кредита по требованию кредитора, в данном случае не может рассматриваться как основание для отсчета срока исковой давности с момента выставления соответствующего требования, поскольку кредитным договором предусмотрена и обязанность клиента погашать задолженность периодическими платежами, что согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об определении сторонами сроков и порядка возврата займа.

Таким образом, как на момент обращения истца 04 января 2021 года (согласно почтового штемпеля на конверте) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения в районный суд с настоящим иском 11 мая 2024 года (согласно почтового штемпеля на конверте) с рассматриваемым иском трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ПКО Феникс» пропущен срок исковой давности по платежам заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 07 мая 2013 года.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 мая 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1, необходимо отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Следовательно, с ответчика не подлежат взысканию и судебные расходы истца по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 мая 2013 года, за период с 08 февраля 2015 года по 08 октября 2019 года (включительно) в размере 393 276 рублей 99 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья-подпись.

Копия верна: Судья - С.В. Подъячева