Приговор № 1-624/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-624/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Лутай А.С.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е.Н.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Лондаревой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, снял с шеи и руки Потерпевший №1 принадлежащие последнему золотые украшения:

Золотую цепочку 585 пробы, весом 14,127 гр., стоимостью 4 193 рублей за 1 грамм, на сумму 59 234 рубля 51 копейка;

Золотой крестик 585 пробы, весом 2,97 гр., стоимостью 4 193 рублей за 1 грамм, на сумму 12 453 рубля 21 копейка;

Золотой браслет 585 пробы, весом 12,36гр., стоимостью 4 193 рублей за 1 грамм, на сумму 51 825 рублей 48 копеек, всего на общую сумму 123 513 рублей 20 копеек.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным таким образом имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 123 513 рублей 20 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, Потерпевший №1 знает с ДД.ММ.ГГГГ, вместе работают на одном предприятии, отношения рабочие. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он с Потерпевший №1, после работы, пришли к последнему домой, стали употреблять алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 22 минуты они с Потерпевший №1 пошли в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., там продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в ходе разговора с Потерпевший №1, последний сказал ФИО1, что у него есть золото. ФИО1 видел, что на Потерпевший №1 были одеты золотые украшения – браслет, цепочка с крестиком. Потерпевший №1 в указанном баре находился в сильном алкогольном опьянении, моментами засыпал. ФИО1 решил воспользоваться состоянием Потерпевший №1, и снять с него золотые украшения. В какой-то момент Потерпевший №1 уснул лежа на столике. ФИО1 воспользовавшись, состоянием Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с руки Потерпевший №1 золотой браслет, с шеи - золотую цепочку с крестом. Похищенные золотые украшения положил в карман своей одежды. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ФИО1 с Потерпевший №1 поехали в ...., к Мартынову домой, где также продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулся около 10 часов утра в .... в квартире ФИО1, золотых украшений уже не было. Потерпевший №1 спросил у ФИО1, где его золотые украшения. ФИО1 сказал, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 вместе с Потерпевший №1 приехали в Барнаул, разошлись. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО1 направился в ломбард «<данные изъяты>», расположенный в районе ...., сдал похищенный золотой браслет Потерпевший №1 на свой паспорт за 38 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. После этого пришел в ломбард «<данные изъяты>» по адресу: ...., сдал похищенную золотую цепочку Потерпевший №1 за 35 000 рублей, деньги потратил на личные нужды. В этот же день вечером в .... он сдал похищенный золотой крест в ломбард по адресу: .... за 7500 рублей, деньги потратил на личные нужды ( л.д. 58-61).

Допрошенный в качестве обвиняемого дополнил, что в момент, когда Потерпевший №1 уснул в баре «<данные изъяты>» в алкогольном опьянении за столом, ФИО1, воспользовался состоянием Потерпевший №1, и тем, что никто не видит его действий, снял с руки и шеи Потерпевший №1 золотые украшения: золотой браслет, золотые цепочку с крестиком, спрятав их в карманы своей одежды. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они поехали в ...., к Мартынову домой, а утром, проснувшись, Потерпевший №1 обнаружил пропажу золотых украшений, спросил у ФИО1 про них, но тот ему ничего не ответил. Похищенные золотые украшения он сдавал в разные комиссионные магазины на протяжении вечера ДД.ММ.ГГГГ, так как ему необходимы были денежные средства. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром, он распивал спиртные напитки со своим знакомым В., им необходимы были денежные средства, тогда ФИО1 предложил сдать золотой крестик в комиссионный магазин ..... Они пришли к магазину, расположенному по адресу: ...., там ФИО1 обнаружил, что свой паспорт он оставил в квартире, попросил В. сдать крест по своему паспорту. Деньги, полученные от продажи крестика, в сумме 7 500 рублей он потратил на свои нужды (л.д. 66-67).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал бар «<данные изъяты>» по адресу: ...., где он и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки, и где он похитил золотые изделия у Потерпевший №1, когда тот уснул на столе, которые в последствии продал ( л.д. 71-76).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, и подтвержденные им после оглашения, согласно которым он с апреля 2024 года знаком с ФИО1. С 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 22-00 часа ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки в баре «<данные изъяты>» по адресу: ...., где он, находясь в сильном алкогольном опьянении, периодически засыпал. Кроме ФИО1 он ни с кем не общался. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу ювелирных украшений, которые были на нем в момент распития спиртных напитков с ФИО1 в баре «<данные изъяты>». После этого он обратился в отдел полиции с сообщением о хищении ювелирных изделий, ущерб не возмещен. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 50 000 рублей в месяц, плата за арендуемое жилье составляет около 25 000 рублей в месяц, супруга не работает, дохода не имеет. Ювелирные изделия он носил постоянно ( л.д. 19-21, 22-24),

-показаниями свидетеля Д., который пояснил, что работая по материалам проверки по факту хищения золотых украшений у Потерпевший №1, были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых была установлена причастность ФИО1 к совершению хищения. Он был приглашен в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, где в ходе беседы сознался в совершенном вышеуказанном преступлении, рассказал, что ювелирные изделия он отнес в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..... Также ФИО1 была подписана явка с повинной (л.д. 29-31),

-показаниями свидетеля М., согласно которым, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества Потерпевший №1, были установлены места сбыта похищенного: комиссионные магазины, где были сбыты похищенные ювелирные изделия, в том числе, золотая цепочка была принята под реализацию в комиссионном магазине «<данные изъяты>», золотой браслет был продан в комиссионный магазин «<данные изъяты>», золотой крест был продан в комиссионный магазин «<данные изъяты>». От продавцов комиссионных магазинов взяты объяснения, а также были изъяты документы, подтверждающие покупку ювелирных изделий у ФИО1 (л.д. 43-45),

-показаниями свидетеля Ш., продавца комиссионного магазина «<данные изъяты>», согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в магазин пришел ранее незнакомый мужчина, предложил купить у него золотой крестик из белого золота 585 пробы, весом 2,97 грамма. Он предоставил паспорт на имя В.. Крест она купила на свои личные денежные средства за 7 500 рублей. Документы о покупке креста не заполняла. Мужчина забрал денежные средства и ушел После этого на сайте <данные изъяты> она разместила объявление о продаже креста за 12 000 рублей. По объявлению крест купили в этот же день ( л.д. 33-33 ),

-показаниями свидетеля Щ., продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ранее не знакомый мужчина, предложил купить у него золотую цепочку 585 пробы. Он осмотрел цепочку, взвесил, вес составил 14,127 грамм, и выписал товарный чек на приобретение золотой цепочки № от ДД.ММ.ГГГГ. В товарном чеке мужчина поставил свою подпись и расшифровку. ФИО1, забрал денежные средства в сумме 35 034, 96 рублей, наличными, и ушел. Указанная золотая цепочка была продана ДД.ММ.ГГГГ по товарному чеку № за 45 206,40 рублей (л.д. 35-37),

-показаниями свидетеля Б., директора и приемщика-оценщика ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, предложил купить золотой браслет 585 пробы. Он осмотрел браслет, взвесил, вес составил 12,36 грамм. Он выписал залоговый билет на приобретение данного золотого браслета № от ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина предоставил паспорт на имя ФИО1. В залоговом билете ФИО1 поставил свою подпись. Он ему выплатил наличными денежными средствами 38 000 рублей. Мужчина забрал их и ушел. Браслет был продан ДД.ММ.ГГГГ за 42 000 рублей (л.д. 39-41),

-показаниями свидетеля В., согласно которому у него есть знакомый ФИО1, с ним они ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки, когда у них закончились денежные средства, им хотелось еще выпить. Тогда ФИО1 предложил сдать в ломбард в .... его золотой крестик. Они пришли в магазин по адресу: ..... В ломбарде ФИО1 не нашел в карманах своей одежды паспорта, тогда он предъявил свой паспорт. За крестик в ломбарде дали 7 500 рублей, на них они продолжили распивать спиртные напитки ( л.д. 46-48),

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Ш. были изъяты скриншоты с сайта <данные изъяты>, заявления о продаже золотого крестика, фото паспорта на имя В. ( л.д. 79-80),

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Щ. были изъяты товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85),

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Б. была изъята копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89),

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля М. изъяты документы, подтверждающие продажу ювелирных изделий ФИО1 в комиссионные магазины .... и ....: товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93),

- заключением товароведческой экспертизы №, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения составляет: золотой цепочки 585 пробы, весом 14,127 гр., стоимостью 4 193 рублей за 1 грамм - 59 234 рубля 51 копейку; золотого крестика 585 пробы, весом 2,97 гр., стоимостью 4 193 рублей за 1 грамм - 12 453 рубля 21 копейку; золотого браслета 585 пробы, весом 12,36гр., стоимостью 4 193 рублей за 1 грамм - 51 825 рублей 48 копеек, всего на общую сумму 123 513 рублей 20 копеек (л.д. 112-119).

Все изъятое в ходе предварительного следствия было осмотрено, признано вещественными доказательствами, приобщено к материалам дела (л.д. 94-100, 101).

Оценив исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Совокупность доказательств, приведенных выше, свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1, направленных на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как незаконное изъятие имущества происходило тайно, неочевидно для окружающих. Подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению.

Факт хищения чужого имущества подтверждается признательными показаниями подсудимого, зафиксированными при допросах, где он рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в судебном заседании ФИО1 кражу ювелирных изделий не отрицал. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащих ему ювелирных изделий, подтвержденными показаниями свидетелей Ш., Щ., Б., М., В. о сдаче ювелирных изделий в ломбард.

Показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей являются последовательными, согласуются в деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами, в том числе, протоколами выемок и осмотров, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. Причин для самооговора подсудимого не установлено.

Представленные в материалах дела доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и являются допустимыми.

Объем похищенного установлен с учетом показаний потерпевшего, свидетелей, экспертного исследования. Сам подсудимый не отрицает объема похищенного.

Касательно стоимости похищенного, то суд, при определении ущерба, основывается на экспертном заключении, как единственно достоверном, отвечающим нормам уголовно-процессуального законодательства, доказательством. Отмечается, что стоимость похищенного имущества определяется только на момент хищения, и не принимается во внимание стоимость, за которое оно было приобретено.

Определяя значительность ущерба для потерпевшего, суд исходит из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего, материального положения его семьи, на основании чего, приходит к выводу, что соответствующий квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в судебном заседании занимал позицию, соответствующую складывающейся судебной ситуации, и, во взаимосвязи с заключением психиатрической экспертизы (л.д.178-179), которая сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, признательных показаний, проведении с его участием процессуальных действий, где он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи.

Явка с повинной признается как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины, т.к. дана была после установления причастности ФИО1 к совершению преступления, учитывается ему при назначении наказания.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Одного лишь факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения недостаточно для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. И, кроме того, суду не представлено доказательств, необходимых для вывода о причинно-следственной связи между состоянием подсудимого и наступившими последствиями.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные о его личности, характер совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, и, основываясь на положении ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, по мнению суда, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определяется по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств - без назначения дополнительного наказания.

По вышеуказанным обстоятельствам, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает. Условное осуждение недостаточно для исправления ФИО1, и в этом случае оно может являться чрезмерно мягким, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, соразмерно содеянному.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, то правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом состояния здоровья подсудимого, наличия у него инвалидности 2 группы, замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, исключена.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поэтому, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима.

Суд не освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление им защиты в судебном заседании. Подсудимый трудоспособен, взысканной суммой ни подсудимый, ни его семья не будут поставлены в тяжелое материальное положение.

ФИО1 по настоящему делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время содержится под стражей, период содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 21 803 рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья М.Г. Новикова