Приговор № 1-148/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело № 1-148/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000656-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 16 июля 2019 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Живовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева С.Н., предоставившего удостоверение № от № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 16 июля 2019 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время (точной даты и времени в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО1, находясь на рыбалке на озере <.....>, расположенном вблизи <адрес>, нашёл на берегу возле воды стеклянную банку ёмкостью 0,5 литра, закрытую полимерной крышкой, с находящимся внутри охотничьим порохом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял с собой банку с охотничьим порохом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является механически неразделимой смесью порохов, массой <.....> грамма, состоящей из промышленно изготовленного бездымного охотничьего пороха типа «Сокол» и промышленно изготовленного дымного охотничьего пороха, положил в карман надетой на нем ветровки и принёс к себе домой, где в нарушение ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством. распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», оставил его себе для личных целей, и повесив ветровку на вешалке в коридоре, стал незаконно хранить взрывчатое вещество в помещении своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома и поехал за покупками в <адрес>, при этом надев свою ветровку, в кармане которой находилась стеклянная банка с охотничьим порохом, и стал носить при себе взрывчатое вещество, пока ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ. После чего в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане надетой на нём ветровки была обнаружена и изъята стеклянная банка с находящимся в ней механически неразделимой смесью порохов, состоящей из промышленно изготовленного бездымного охотничьего пороха типа «Сокол» и промышленно изготовленного дымного охотничьего пороха, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой метательное взрывчатое вещество, массой 144,3 грамма, пригодное для производства взрыва.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Ковалев С.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Живова А.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст.222.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в судебное заседание ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом должен мотивировать свои выводы.

Как следует из разъяснений в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По смыслу вышеуказанных норм закона, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Для такого вывода должны быть приведены мотивы, основанные на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

При исследовании судом в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 на совершение преступления судом не установлено, материалы дела не содержат данных о том, что указанное состояние способствовало совершению им данного преступления, ФИО1 пояснял, что ориентировался в пространстве и во времени, контролировал свои действия, торопился на маршрутку, поэтому надел куртку, забыв о наличии в ней банки с порохом.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд, полагает, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 в момент совершения преступления, непосредственно не связано с совершением преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также положение ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без применения ст. 53.1 УК РФ.

При этом, при назначении подсудимому ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.222.1 УК РФ, суд также учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", инструкцией "О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которому оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия.

Согласно установленному законодательством порядку взрывчатые вещества, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела также должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: взрывчатое вещество – механически неразделимую смесь порохов, состоящую из промышленно изготовленного бездымного охотничьего пороха типа «Сокол» и промышленно изготовленного дымного охотничьего пороха, массой <.....> грамма, находящееся в стеклянной банке ёмкостью 0,5 литра, упакованной в полупрозрачный полимерный пакет белого цвета ихранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – передать в ГУ МВД России по <адрес>, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ.

Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Г.А. Данилина

Секретарь судебного заседания ФИО5

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-148/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.