Решение № 12-204/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-204/2024

№ 12-204/2024

61MS0044-01-2022-004604-60


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 3 июля 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.11.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.11.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что мировым судьей не дана правовая оценка обстоятельствам совершенного деяния, так как он не нарушал ПДД, а совершил объезд стоящего на остановке автобуса и вышедших из него на проезжую часть пассажиров. В такой дорожной ситуации ему ничего не оставалось, кроме как объехать препятствие. На фотоснимке, представленном сотрудниками ДПС в качестве доказательства, отсутствует дата фиксации, время фиксации не совпадает с реальным временем остановки автомобиля, отсутствует возможность определить место, на котором произведен снимок. Невозможно определить вид дорожной разметки, по которой проезжает автомобиль. Такая фотосъемка является недопустимым доказательством. Линия дорожной разметки 1.1 не может быть менее 20 (40) м от края пересекающей проезжей части. Он не совершал обгон, а совершил объезд препятствия, стоящего пассажирского автобуса и пешеходов. Обгон подразумевает опережение движущегося в попутном направлении транспортного средства, но никак не стоящего автобуса. Законодатель предусмотрел на случай объезда препятствия отдельную квалификацию по ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Указанные обстоятельства мировым судьей должным образом не исследованы и не получили правильной оценки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела направлена судебная повестка, которая возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Указанные требования соблюдены, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствии инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по г.Ростову-на-Дону, извещённого надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

При этом горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 29.09.2022 г. в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. При этом данное правонарушение им совершено повторно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 в период действия срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 названного Кодекса, то его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, фотоснимком, копией постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается его вина в совершении данного административного правонарушения. Версия ФИО1 о том, что он не совершал обгон, а совершил объезд препятствия, стоящего пассажирского автобуса и пешеходов, представил фотоснимки, природа происхождения которых не ясна, своего объективного подтверждения не нашла, расценивается судом, как линия защиты и способ избежать административной ответственности, поскольку выдвинута им только при обжаловании судебного акта, материалами дела не подтверждается, напротив, опровергается представленными в деле доказательствами, в том числе фотоснимком, из которого следует, что транспортное средство «Шкода Октавия» движется по проезжей части дороги, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1. Указанное доказательство оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, дополняет и не противоречит им, в связи с чем является допустимым, объективных данных для исключения фотоснимка из числа доказательств, не имеется.

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Мера наказания назначена ФИО1 постановлением мирового судьи в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерна тяжести содеянного. Оснований для её изменения не имеется, поскольку наказание было назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.11.2022 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: