Приговор № 1-1068/2024 1-88/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-1068/2024

Дело № 1-88/2025

Следственный № 12401300001000213

УИД: 41RS0001-01-2024-012981-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 9 января 2025 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Павловой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 18 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, несудимого,

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Лагунов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

С неустановленного времени и по 03 часа 20 минут 18.01.2024 Лагунов, заведомо зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского от 02.11.2023, вступившему в законную силу 13.11.2023, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (с 02.11.2023 по 12.11.2023), в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в состоянии опьянения управлял автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, от участка местности вблизи <адрес> до участка местности, расположенного у д.14 по пр.50 лет Октября, где в результате проведённого в 04 часа 06 минут 18.01.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Алкотест, заводской номер АРСД-0162, у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,48 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, установленную п.6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21.10.2022, что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Лагунов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в подготовительной части судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; ходатайство заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказана, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России Лагунов не имеет судимости (т. 1 л.д. 117 – 118, 119).

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, ранее привлекался к уголовной ответственности, на профилактическом учёте в ОВД не состоит (т.1 л.д.126).

Согласно общественно – бытовой характеристике по месту жительства Лагунов зарекомендовал себя как доброжелательный и отзывчивый человек, готовый прийти соседям на помощь и выручку в нужный момент, общественный порядок не нарушал, принимает участие в общественной жизни дома (т.1 л.д.116).

За время работы в кафе «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») в должности повара подсудимый зарекомендовал себя как аккуратный, инициативный и ответственный работник, стремящийся к порядку, придаёт большое значение дисциплине труда и технике безопасности, соблюдает внутренние и корпоративные правила и распорядок рабочего времени, с коллегами дружелюбен, порядочен, обязателен, умеет работать в команде, административных взысканий и иных нареканий не имел (т.1 л.д.115).

На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края подсудимый не состоит (т.1 л.д.123, 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, полагает нецелесообразным, т.к. считает, что данный вид наказания поставит подсудимого в затруднительное материальное положение, а также не в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что данное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не рассматривается.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему: хранящийся в материалах дела компакт-диск с видеозаписью от 18.01.2024 (т.1 л.д.41, 42) – следует хранить при деле; автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, переданный К. (т.1 л.д.91, 92), - надлежит оставить последнему по принадлежности.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что Лагунов при совершении инкриминируемого ему деяния управлял автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, который принадлежал ему на праве собственности и в дальнейшем был продан последним за 200 000 рублей Свидетель №1 (т.1 л.д.80).

Согласуясь с приведёнными нормами закона, принимая во внимание, что указанный автомобиль после совершения преступления выбыл из владения ФИО2 и в настоящее время принадлежит иному лицу, поэтому осуществить его конфискацию невозможно, в связи с чем суд приходит к выводу о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости данного автомобиля, указанной в договоре купли – продажи, которая подлежит взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шеремет О.И. в общей сумме 17894 рублей 40 копеек за оказание подсудимому юридической помощи в ходе расследования (т.1 л.д.146, 170), а также адвокату Балыковой В.Н. в размере 12456 рублей в судебном заседании, всего в общей сумме 30350 рублей 40 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: компакт – диск с видеозаписью от 18.01.2024, хранящийся в материалах дела, - хранить при деле; автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, переданный Свидетель №1, - оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 и обратить в собственность государства денежные средства в сумме 200 000 рублей, соответствующей стоимости автомобиля «Хонда Аккорд», 1987 года выпуска, подлежащего конфискации в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 30350 рублей 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Освободить осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Быков