Приговор № 1-49/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело №1-49/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Шевчук О.Л.,

потерпевшей Л.В.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» №067391 от 01 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <....>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В собственности Л.В.Х. имелась благоустроенная квартира, расположенная по адресу: ..., за пользование которой МУП «<....>», а с июня 2017 года и ООО «ЕРКЦ» производились начисления за коммунальные услуги, капитальный ремонт, услуги отопления и подогрев воды.

С 2013 года Л.В.Х. после достигнутой с ФИО1 устной договоренности о том, что она почтовыми переводами будет перечислять ФИО1 денежные средства на оплату коммунальных услуг и капитальный ремонт на принадлежащую ей квартиру по указанному адресу, а. ФИО1, в свою очередь, при получении денежных средств будет оплачивать все коммунальные платежи по квартире Л.В.Х., пересылала почтовыми отправлениями на имя ФИО1, таким образом, вверяя последней денежные средства, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, которые ФИО1 наличными получала в отделениях почтовой связи ....

В один из дней, в период не ранее 01 января 2016 года и не позднее 31 мая 2016 года, точные время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, испытывающей сложное материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащих Л.В.Х. денежных средств, путем их частичного присвоения.

В период времени с 01 января 2016 года по 31 сентября 2018 года Л.В.Х. почтовыми переводами перевела на имя ФИО1 предназначенные для оплаты счетов по коммунальным услугам, капитальному ремонту, услугам отопления и подогрева воды за принадлежащую Л.В.Х. квартиру по указанному выше адресу денежные средства на общую сумму 129500 рублей, которые ФИО1 получила в отделениях почты ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащих Л.В.Х. денежных средств путем их частичного присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1 частично оплатила счета на сумму 48081 рубль 70 копеек с целью сокрытия от Л.В.Х. совершаемое ею преступление, а принадлежащие Л.В.Х. денежные средства в сумме 81418 рублей 30 копеек путем присвоения похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 причинила Л.В.Х. значительный имущественный ущерб на сумму 81418 рублей 30 копеек.

Потерпевшей Л.В.Х. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, который потерпевшая в судебном заседании поддержала и просила взыскать с подсудимой ФИО1 в её пользу денежные средства в размере 81418 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и подтвердила совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, заявленные потерпевшей исковые требования признала в полном объеме, а также поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.2 ст.160 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину, так как причиненный в результате преступных действий ФИО1 материальный ущерб для потерпевшей, которая является пенсионеркой и не имеет иных доходов, является значительным. В связи с изложенным у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное деяние, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ст.61 УК РФ признает возраст подсудимой, впервые совершившей преступление в возрасте полных шестидесяти двух лет, положительные характеристики по месту жительства и по прежнему месту работы, её состояние здоровья (наличие у нее заболеваний), полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья её супруга (наличие инвалидности третьей группы).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства совершения ФИО1 хищения, сведения о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи и на ее исправление, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить минимальное в пределах санкции ч.1 ст.160 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, либо для оснований изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не установлено.

Заявленный потерпевшей Л.В.Х. гражданский иск в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате совершенного подсудимой хищения потерпевшей действительно был причинен материальный ущерб, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемой ФИО1 при производстве предварительного следствия, в сумме 3600 рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - хранящиеся у законного владельца (потерпевшей) платежные документы и тексты сообщений подлежат оставлению законному владельцу - Л.В.Х.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.В.Х. денежные средства в размере 81418 рублей 30 копеек

Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - 8 листов с текстом сообщений, полученных Л.В.Х. от ФИО1, 15 квитанций о совершенных почтовых переводах, хранящиеся у потерпевшей Л.В.Х., оставить Л.В.Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова