Апелляционное определение № 33-3519/2026 от 9 марта 2026 г.

Дело № 33-3519/2026

Судья Хохлова Н.Г. № 9-1014/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2025-007685-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород 10 марта 2026 г.

Судья Нижегородского областного суда Серов Д.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Т.С.Е. на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 01 августа 2025 г. о возврате искового заявления Т.С.Е. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т.С.Е. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 04.07.2025 г. исковое заявление Т.С.Е. к АО «Почта России» оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлен «конверт, в котором была направлена его претензия в адрес ответчика 19.05.2025 г., указанный в приложении к исковому заявлению». Заявителю предоставлен срок до 23.07.2025 г. для устранения недостатков.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 01.08.2025 г. исковое заявление Т.С.Е. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю.

В частной жалобе Т.С.Е. поставлен вопрос об отмене определения суда от 01.08.2025 г., как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель полагает, что оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в соответствии со ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный судом срок указания суда заявителем Т.С.Е., содержащиеся в определении суда об оставлении иска без движения от 04.07.2025 г. (не представлен конверт, в котором была направлена его претензия в адрес ответчика 19.05.2025 г., указанный в приложении к исковому заявлению), не выполнены.

Однако данные выводы суда нельзя признать правильными в силу следующего.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ.

Таким образом, по смыслу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны исковые требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения гражданского дела и не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению, те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Т.С.Е. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в качестве приложения к исковому заявлению истцом не указан «конверт, в котором была направлена претензия истца в адрес ответчика 19.05.2025 г.», в связи с чем суд первой инстанции не имел правовых оснований для оставления искового заявления Т.С.Е. без движения в связи с указанным обстоятельством.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие конверта, в котором была направлена претензия истца в адрес ответчика 19.05.2025 г., не может служить грубым нарушением процессуального права, поскольку является устранимым обстоятельством и может быть восполнен в ходе рассмотрения искового заявления.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по мотивам, изложенным в обжалуемом определении.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Т.С.Е. к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 01 августа 2025 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Т.С.Е. к АО «Почта России» о компенсации морального вреда направить в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Д.В. Серов