Решение № 2-3276/2020 2-3276/2020~М-2733/2020 М-2733/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3276/2020

Копия


РЕШЕНИЕ

именем российской Федерации

14 сентября 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов.

В обоснование иска указано, что с 20.11.1998г. по 25.12.2012г. стороны состояли в зарегистрированном браке. 25.12.2012г. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен. В период брака сторонами в общую совместную собственность была приобретена квартира площадью 44,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. В настоящее время в силу сложившихся неприязненных отношений между бывшими супругами и невозможностью проживания в одном жилье с ответчиком, истица с детьми вынуждена выехать из квартиры и арендовать за свой счет другое жилое помещение. От раздела имущества во внесудебном порядке, ответчик отказался, препятствует в пользовании единственным жильем, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с настоящим иском. Другого имущества на общие средства в период брака бывшими супругами не приобретено.

На основании изложенного просит прекратить режим совместной собственности на жилое помещение площадью 44,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, бульвар Молодежный, 5-62, Установить долевую собственность, разделив жилое помещение, нажитое сторонами в период брака, следующим образом:

признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 44,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>

признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 44,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, причину не явки не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1 брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами, в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как указано в исковом заявлении в силу сложившихся неприязненных отношений между бывшими супругами и невозможностью проживания в одном жилье с ответчиком, истица с детьми вынуждена выехать из квартиры и арендовать за свой счет другое жилое помещение. Ответчик в судебном заседании пояснил, что брачно-семейные отношения не поддерживают с 2016 года.

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям о разделе имущества применяется трехлетний срок исковой давности.

В данном случае, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями по истечении трехлетнего срока после расторжения брака (брак прекращен 2012 году, иск подан ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Срок исковой давности, в данном случае не прерывался и не приостанавливался.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В.Германова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-52) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО6