Приговор № 1-251/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-251/2020Подлинный КОПИЯ 64RS0045-01-2020-003676-88 Дело № 1- 251/2020 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30.07.2020 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С., при секретаре Скудине В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Кузьминовой Т.Ю., защитников адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение № 2493 и ордер № 434 от 08.07.2020 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 2 – микрорайон ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего плотником в ООО «Терем», разведенного, имеющего малолетнего ребенка, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у здания ДК «Россия», расположенного по адресу: г. <адрес> им. ФИО7 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, при этом ФИО1, как лицо периодически употребляющее наркотические средства, располагал сведениями о том, что наркотическое вещество можно приобрести у неизвестного лица посредством мобильного приложения «Телеграмм». Реализуя свой преступный умысел направленный на приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: г. <адрес> им. ФИО7 <адрес>, зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, со своего мобильного телефона марки «Хонор» в сети интернет через «Телеграмм» магазин «Марат» путём переписки договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство о возможности приобретения наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут находясь в помещении магазина «Спутник», расположенном по адресу: <адрес>, площадь им. ФИО7 <адрес>Б, посредством терминала внёс на киви кошелёк неизвестного лица денежные средства в сумме 1200 рублей в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство. После произведения оплаты, ФИО1 поступила информация о точном адресе местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, прибыл по указанному неустановленным лицом месту нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, а именно на участок местности, расположенный в 35,05 метрах от <адрес>ёлка посёлка Семхоз <адрес>, где забрал из тайника закладку, тем самым ФИО1 незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,57 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. После чего, ФИО1 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,57 грамм, в значительном размере, стал незаконно хранить при себе в примерный период времени с 22 часов 00 минут до 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками 1 взвода батальона полка ППС Управления МВД России по <адрес>, у <адрес>ёлка посёлка Семхоз <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 проведённого в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 28 минут в помещении кабинета № отдела полиции № в составе Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,57 грамм у ФИО1 было изъято. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ путем тайниковой закладки у <адрес>ёлка <адрес> забрал наркотическое средство, за которое перевел 1200 рублей на киви – кошелек неизвестному ему ранее лицу. Сверток с наркотиком он положил себе в карман и ушел с указанного места. Через несколько минут он был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра у него был изъят указанный сверток с наркотиком. Не доверять указанным показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, полностью согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании. Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 28 минут проводился личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, который был доставлен сотрудниками ППС. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, в кармане бридж ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, по поводу которого ФИО1 заявил, что в нем находится наркотическое средство – соль, которое он приобрел и хранил для личного употребления. (том 1, л.д. 19-20). Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими ФИО8 и ФИО9 заступили на ночное дежурство на территории <адрес>. Примерно в 22 часа 15 минут, находясь в 100 метрах от <адрес> они увидели молодогшо парня, как было установлено позже – ФИО1, который что – то искал у забора дома, оглядывался. В связи с этим они подошли к ФИО1 и попросили предъявить документы, а также спросили о том, что он искал, ФИО1 ответил, что ничего. А на вопрос о том, есть ли при нем что-то запрещенное, он ответил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством – соль. После чего он был доставлен в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> для проведения его личного досмотра. (том 1, л.д. 94-95). Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он совместно со вторым понятым присутствовал при личном досмотре и досметре вещей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП № в составе УМВД РФ, в ходе которого у последнего в кармане бридж был обнаружен сверток, по поводу которого ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое средство – соль, которое он приобрел и хранил для личного употребления, также был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор». (том 1, л.д. 97-98). Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании: Рапортом командира 1 взвода батальона полка ППСП УМВД РФ по <адрес> сержанта полиции Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут был задержан ФИО1 который сообщил о том, что в кармане оджежды при нем имеется сверток с наркотическим средством – соль. (том 1, л.д. 7). Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 было изъято наркотическое средство – смесь в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,57 грамм и мобильный телефон марки «Хонор». (том 1, л.д. 9-10). Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,57 грамм, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон.(том 1, л.д. 18). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: наркотическое средство и его первоначальная упаковка, мобильный телефон марки «Хонор». (том 1, л.д. 69-70). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1, л.д. 50-52). Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку установлено, что именно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон., массой 0,57 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером. Поскольку по смыслу закона не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, а кроме того поскольку сотрудникам правоохранительных органов не было известно о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, которую приобрел ФИО1, то небольшой промежуток времени, который ФИО1 хранил наркотическое средство при себе в кармане одежды до задержания сотрудниками полиции не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует указанный признак преступления.. Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, угроз и уговоров, направленных на склонение последнего к совершению преступления либо даче показаний, в судебном заседании не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него также не установлено. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Так, судом учитываются характеристики ФИО1., тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, а также состояние его здоровья и его близких родственников. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений, заключения судебно – психиатрической экспертизы, проведенной подсудимому, поведения подсудимого в судебном заседании, установлено, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не стоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он давал полные последовательные признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные наказания считает не достаточными для исправления подсудимого. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему требований ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ. С учетом личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 68 ч 3 УК РФ, суд считает возможным назначить последнему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания последним наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>. Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях последнего имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым вещественные доказательства наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанции №) – уничтожить, мобильный телефон – оставить у ФИО1 Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд считает необходимым возложить их на ФИО1, поскольку в ходе дознания интересы последнего представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ Щербаков П.М.., которому были оплачены услуги по защите последнего в сумме 6250 рублей, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 признается виновным в совершении преступления, сведений о имущественной несостоятельности последнего у суда не имеется, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, в связи с чем суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в федеральный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства – наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанции №) – уничтожить, мобильный телефон – оставить у ФИО1 Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 6250 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья (подпись) П.С. Пименов Копия верна Судья П.С. Пименов Секретарь В.Н. Скудин Суд:Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Пименов Павел Сергеевич (судья) (подробнее) |
