Решение № 12-304/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-304/2019

Дело № 12-304/2019 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Монастырная Н.В. при секретарях судебного заседания Деевой Е.В., Григор Т.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за движение задним ходом по дороге с односторонним движением во встречном направлении и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

В обоснование своей жалобы ФИО2 указал, что с вмененным правонарушением не согласен. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем, двигался задним ходом по ул. <адрес>, чем совершил повторное административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление мирового судьи <данные изъяты> района №№ от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.4 и 5 п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки).

Указанные требования Правил дорожного движения РФ им были выполнены. Маневр был безопасен в виду отсутствия других участников движения, вызван был объективной необходимостью (парковкой автомобиля), при этом отсутствовало нарушение какого-либо дорожного знака. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа допустимых доказательств, поскольку в него с нарушением установленного порядка внесены изменения в части указания координат места совершения административного правонарушения. Схема места совершения административного правонарушения также не является допустимым доказательством, она составлена по устаревшей форме, не соответствует действительности. Автомобиль ФИО2 стоял в парковочном «кармане», траектория его движения была иной. Полагал, что ФИО2 не является субъектом данного правонарушения, автомобилем он не управлял, проехал несколько метров задним ходом, чтобы припарковаться. Маневр был безопасен, никаких пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО2 не нарушал. В постановлении мирового судьи также не указано, какой пункт Правил дорожного движения РФ им нарушен. Права ФИО2 сотрудником ГИБДД не разъяснялись, копия протокола не вручалась. Просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, ФИО1, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11., а также ИДПС ФИО12 изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ и квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно абз. 4 п. 8.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена ч. 3.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигался задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением по ул. <адрес>, чем совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При составлении протокола ФИО2 в присутствии ФИО13 и ФИО14 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. Никаких замечаний ФИО2 не внес, давать объяснения, поставить подписи в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения отказался. Копия протокола об административном правонарушении ФИО2 вручена. Изначально факт совершения административного правонарушения ФИО2 признавал, оспаривать его стал после того, как узнал о санкции ч.3.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15 ФИО16., инспектор ДПС ФИО17

Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

При этом, внесение должностным лицом дополнительных данных в протокол об административном правонарушении после его составления в части уточнения координат места совершения административного правонарушения, вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, не влечет признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

- рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО18, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в экипаже «<данные изъяты>», в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул.<данные изъяты> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2 за нарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 с нарушением был согласен, однако подписывать какие-либо документы отказался. В присутствии понятых ему были разъяснены права, копия протокола вручена на месте;

Данный рапорт является дополнением к основному процессуальному документу -протоколу об административном правонарушении, содержит дополнительные сведения, необходимые при рассмотрении дела. Указанные в нем обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу.

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается направление движения транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2 (задним ходом во встречном направлении).

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок составления подобных схем не регламентирован, в связи с чем форма (вид) схемы не имеют правового значения для оценки содержащихся в ней сведений.

Соответствие указанной схеме реальным событиям подтвердили в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО19., свидетель ФИО20 в связи с чем доводы об обратном, изложенные защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отклоняются судом как несостоятельными, никакими доказательствами не подтвержденные.

- сведениями информационных баз данных, постановлением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные доказательства, вопреки доводам жалобы, являются допустимыми, достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО21 ФИО22 присутствовавшие при оформлении протокола об административном правонарушении, схемы, которые пояснили, что непосредственно как двигался автомобиль под управлением ФИО2, они не видели, о нарушении узнали со слов инспектора ГИБДД, которым были остановлены для оформления документов по факту административного правонарушения, однако подтвердили отсутствие процессуальных нарушений при составлении протокола, схемы.

Из пояснений инспектора ДПС ФИО23 следует, что, двигаясь на служебном автомобиле, по ул. <данные изъяты>, которая имеет одностороннее движение, увидели, что со двора выехал автомобиль в соответствии с Правилами дорожного движения по ходу движения, затем включил заднюю скорость и начал движение задним ходом во встречном направлении в их сторону. Они остановились, автомобиль под управлением ФИО2 проехал около <данные изъяты> м. Когда они включили проблесковые маячки, и водитель увидел их, он проехал вперед по ходу движения метров <данные изъяты> и заехал в парковочный «карман», хотя до этого места для парковки было достаточно. Водитель пояснил, что торопится на работу отвезти документы. Факт совершения нарушения не оспаривал. Начал оспаривать, когда мы установили, что данное нарушение является повторным и ему может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная ИДПС ФИО24 из которой усматривается, что автомобиль под управлением ФИО2 движется задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением, причем в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», какие-либо действия, свидетельствующие о намерении припарковать автомобиль, водителем не совершаются. Данные действия ФИО2 начинает предпринимать лишь после того, как ему сотрудником ГИБДД предложено остановиться для оформления нарушения.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения собраны и оформлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга.

Автомобиль под управлением ФИО2 двигался задним ходом во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, обозначенной дорожными знаками 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением», при этом доказательства того, что этот маневр был безопасен для участников дорожного движения, в материалах дела отсутствуют, а обстоятельства наличия у ФИО2 объективной необходимости в совершении данного маневра, вызванные поиском места для парковки транспортного средства, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Избранную ФИО2 позицию суд расценивает как способ защиты, имеющий целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Представленным в дело доказательствам, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, по делу не имеется, в связи с чем жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в материалах дела №5-175/2019-13 54MS0140-01-2019-000191-93 (№12-304/2019), хранящегося на <данные изъяты> судебном участке <данные изъяты> судебного района г.Новосибирска.