Приговор № 1-613/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-613/2024

Копия.

Дело № 1-613/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-010178-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань

03 сентября 2024 г.

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора Файзрахманова Р.Р., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Рогачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>а Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей 2 малолетних детей, трудоустроенной неофициально, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 12 декабря 2023 г. Вахитовским районным судом г.Казани по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (уплачен 08 мая 2024 г.),

осужденной:

- 06 февраля 2024 г. Приволжским районным судом г.Казани по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (уплачен 08 мая 2024 г.),

- 13 июня 2024 г. Приволжским районным судом г.Казани по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в сговор на совершение тайного хищения имущества из указанного магазина.

Действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение имущества из магазина ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут до 17 часов 41 минуты ФИО2 и ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Пятерочка», действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате этих действий и желая их наступления, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что их действия остаются незамеченными для окружающих, взяли со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3730 рублей 37 копеек, а именно:

- 4 флакона шампуня марки «head&shoulders;», объемом 400 мл., стоимостью 437 рублей 70 копеек за флакон на общую сумму 1750 рублей 80 копеек;

- 3 флакона шампуня марки «Garnier Fruktis», объемом 400 мл, стоимостью 259 рублей 48 копеек за флакон на общую сумму 778 рублей 44 копейки;

- 6 плиток шоколада марки «Аленка» каждый массой 200 гр., стоимостью 92 рубля 34 копеек за шоколад на общую сумму 554 рублей 04 копеек;

- 2 флакона шампуня марки «CLEAR», объемом 400 мл, стоимостью 294 рубля 67 копеек за флакон на общую сумму 589 рублей 34 копейки;

- 1 пластиковую сумку марки «EXLARGE» стоимостью 57 рублей 75 копеек.

После этого ФИО2 и ФИО1 вышли из магазина за кассовую зону, не оплатив вышеуказанные товары, тем самым противоправно безвозмездно изъяли их, и завладев таким образом похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3730 рублей 37 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей в ходе дознания, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучая личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена неофициально, состоит в фактических брачных отношениях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, так и её близких и родственников; в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, данные ей объяснения в качестве явки с повинной, полученные до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом степени и характера его общественной опасности не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на её исправление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции ее от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей с учётом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в тоже время не находя оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, признавая меру пробации в виде условного осуждения достаточной для исправления ФИО1

Определяя верхний предел наказания, суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности ФИО1

Избранная ФИО1 мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимой, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные материалы, хранящиеся в деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Р.Р.Гайфутдинов

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.09.2024.

Судья: Р.Р.Гайфутдинов