Решение № 2-5635/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-5635/2017

№ 2-5635/2017


Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агаркова И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием представителя ответчиков - ФИО3, действующего на основании доверенности 64 АА 2136851 от 27.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее АО КБ «Солидарность») обратилось в суд с иском и уточнением к нему в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано следующее. 29.08.2013 года между ОАО КБ «Солидарность» (в июле 2017 года произошла смена организационно правовой формы истца. Организационно правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность») и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ИПа 13-15-0118/КБС на сумму 1700000 рублей сроком до 31.07.2028 года под 14,50% годовых. Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. В соответствии с п. 3.1 погашение кредита должно производится заемщиками ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца, за исключением месяца выдачи и месяца последнего платежа. Обеспечением своевременного возврата кредита является ипотека в силу закона, согласно которой залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - квартиру, площадью 43,2 кв.м., расположенную на 10 этаже, по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем были предъявлены требования о досрочном возврате кредит. Количество дней просрочки по состоянию на 30.11.2017 года составляет 669 дней. По состоянию на 29.11.2017 года задолженность перед АО КБ «Солидарность» составляет 1486086 рублей 80 копеек, из них: сумма основного долга - 1219451 рубль 06 копеек; проценты за пользование кредитом - 174025 рублей 22 копейки, пени по просроченному основному долгу - 24288 рублей 99 копеек, пени по просроченным процентам - 68321 рубль 53 копейки.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №ИПа 13-15-0118/КБС от 29.08.2013 года; взыскать в солидарном порядке со ФИО1 и ФИО2 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2017 года в сумме 1486086 рублей 80 копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки: недвижимое имущество – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 10 этаже, по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость - 1193944 рубля 40 копеек; в соответствии с п. 5 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» назначить ответственным хранителем заложенного имущества ответчиков ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Солидарность» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО КБ «Солидарность».

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиками предпринимаются меры по погашению образовавшейся задолженности, частично вносятся платежи. Факт получения кредита, размер задолженности по кредитному договору №ИПа 13-15-0118/КБС от 29.08.2013 года, а также размер первоначальной продажной стоимости залогового имущества не оспаривал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчиков.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2013 года, на основании заявления -анкеты ответчиков от 20.08.2013 года, между ОАО КБ «Солидарность» (в июле 2017 года произошла смена организационно правовой формы истца. Организационно правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность») (кредитором) и ФИО1, ФИО2 (заемщиками) заключен кредитный договор №ИПа 13-15-0118/КБС и дополнительное соглашение к нему от 04.08.2013 года на сумму 1700000 рублей сроком до 31.07.2028 года под 14,50% годовых.

Согласно п.п. 1.3, 1.4, 2.1 кредитный договор №ИПа 13-15-0118/КБС от 29.08.2013 года кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Саратов, <адрес>, состоящей из трех комнат, площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой 31,2 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного дома стоимостью 2070000 рублей. Стороны согласны, что жилое помещение приобретается и оформляется в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО4

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: ипотека в силу закона жилого помещения в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет.

На основании п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора № ИПа 13-15-0118/КБС от 29.08.2013 года, погашение кредита производится заемщиками ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, в также в дату погашения кредита в полном объеме. Минимальный размер ежемесячного платежа, за исключением месяца выдачи кредита и последнего месяца погашения кредита, составляет 23287 рублей и включает в себя сумму начисленных за период процентов и сумму, направляемую на частичное погашение основного долга по кредиту.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита и в дату погашения кредита в полном объеме за время фактического пользования кредитом.

Согласно п. 3.4 на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,11% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора № ИПа 13-15-0118/КБС от 29.08.2013 года, заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

В п. 4.4.3 указанного кредитного договора сторонами определено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество: при просрочке обязанности по возврату части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом более чем на 30 дней; при нарушении сроков обязанности по возврату части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом более трех раз подряд в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, п. 4.4.8 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае неисполнения заемщиками обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.3., 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 настоящего договора о потребовать возмещения всех убытков.

Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика ФИО1, что подтверждается распоряжением на размещение денежных средств от 05.09.2013 года, распоряжением бухгалтерии № 1 от 05.09.2013 года.

Также между ООО «Страховая группа «Компаньон» и ФИО1 был заключен договор страхования (личное страхование) № ИС 007771/13 от 05.09.2013 года, после чего выдан страховой полис № ИС 007771/13.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем, были им предъявлены требования от 19.05.2017 года о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, содержащие также предложение о досрочном расторжении кредитного договора. Заявленные истцом требования ответчиками до настоящего времени в полном объеме не удовлетворены.

Количество дней просрочки на 30.11.2017 года составляет 669 дней. Последняя оплата произведена 27.11.2017 года в размере 17700 рублей.

По состоянию на 29.11.2017 года задолженность перед АО КБ «Солидарность» составляет 1486086 рублей 80 копеек, из них: сумма основного долга - 1219451 рубль 06 копеек; проценты за пользование кредитом - 174025 рублей 22 копейки, пени по просроченному основному долгу - 24288 рублей 99 копеек, пени по просроченным процентам - 68321 рубль 53 копейки.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ИПа 13-15-0118/КБС от 29.08.2013 года соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № ИПа 13-15-0118/КБС от 29.08.2013 года в полном объеме ответчиками не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.п. 1.2, 4.1.1 кредитного договора заемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Несмотря на исполнение банком своих обязательств, заемщиками нарушаются условия договора, в частности, п. 4.1.2, в соответствии с которым погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла пункта 4.1.2 кредитного договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиками не исполнены, кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и п.3.4 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО3 было заявлено ходатайство о снижении судом размер пени в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства применении положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиками предпринимаются меры по погашению образовавшейся задолженности, частично вносятся платежи.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы задолженности по неустойке, постановленной к взысканию с ответчика, принимая во внимание наличие со стороны представителя ответчиков заявления о снижении пени в ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также последствия нарушения обязательств с учетом допущенных ответчиками нарушений, суд полагает возможным снизить размер пени в сумме 92610 рублей 52 копейки (пени по просроченному основному долгу - 24288 рублей 99 копеек + пени по просроченным процентам - 68321 рубль 53 копейки) до 46305 рублей 26 копеек, исходя из размера пени 0,055 %.

На основании изложенного в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ИПа 13-15-0118/КБС от 29.08.2013 года по состоянию на 29.11.2017 года в размере 1439781 рубль 54 копейки.

Требования в части расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Прямо установленное в ст. 450 ГК РФ основание для изменения или расторжения договора (его существенное нарушение) следует трактовать в соответствии со смыслом предписаний закона. А он состоит в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В этой связи термин «ущерб» не должен толковаться ограничительно. Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны. Такой подход законодателя ясно прослеживается при анализе отдельных положений ГК.

При применении этого правила следует учитывать сложившуюся практику. Прежде всего, сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено.

Между тем, истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые не устранены и в настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из того, что ответчиками обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, согласно условиям кредитного договора истцу предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем суд полагает, что в силу ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 3, 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: Саратовская область, г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно заключению о рыночной стоимости объекта недвижимости от 31.07.2017 года, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1492430 рублей. Указанное заключение, определенный размер рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиками и их представителем не оспорены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена следующим образом: 1492430 х 80 % = 1193944 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21524 рубль 06 копеек. В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и по требованию неимущественного характера в размере 21398 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Изложенное выше свидетельствуют о том, что вопрос о назначении ответственного хранителя заложенного имущества должен быть решен в данном случае на стадии исполнительного производства, поскольку при рассмотрении настоящего дела обеспечительные меры судом не принимались, ходатайство о принятии обеспечительных мер истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ИПа 13-15-0118/КБС от 29 августа 2013 года.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2017 года в размере 1439781 рубль 54 копейки, в том числе: сумма основного долга - 1219451 рубль 06 копеек; проценты за пользование кредитом - 174025 рублей 22 копейки, пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам - 46305 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21398 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1461180 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1193944 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья И.П. Агаркова