Приговор № 1-108/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-108/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 08 февраля 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Шаланиной А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Саенко И.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-108/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 12 часов 30 минут у ФИО1, находящегося дома, расположенного по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут **/**/**** ФИО1 на общественном транспорте проследовал в д. .... МО .....

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в крупном размере для личного употребления, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут **/**/****, более точное время установить не представилось возможным, прошел на неохраняемое поле, расположенное в 1465 метрах от .... д. .... МО ...., где произрастает дикорастущая конопля, и стал голыми руками срывать соцветия, фрагменты стеблевых листьев, фрагменты стеблей без центрального стебля растения конопля и складывать их в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета. Таким образом, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство-марихуану (каннабис) в высушенном виде в количестве 1908,8272 граммов, что является крупным размером.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 **/**/**** в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 33 минут, удерживая в своих руках пакет с незаконно приобретенным указанным наркотическим средством, пошел в направлении .... МО ...., тем самым действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, незаконно без цели сбыта, для собственного употребления, хранил наркотическое средство - марихуану (каннабис), в высушенном виде в количестве 1908,8272 граммов, что является крупным размером, до изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 33 минут **/**/****.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Саенко И.В. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Поправко И.В. также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно выводам которого у ФИО1 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования: отмечающиеся у подэкспертного с подросткового возраста стойкие поведенческие нарушения с нарушением учебной и неполноценностью социально-бытовой адаптации; наклонность к употреблению психоактивных веществ; освобождение от военной службы с данным диагнозом; отмечающиеся в данного обследования явления эмоционально-волевой неустойчивости, облегчённости и эгоцентричности мышления и суждений подэкспертного. Однако, личностное расстройство подэкспертного достаточно компенсировано, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, наций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся периоду. Следовательно, в тот период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении он не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает (у него отмечается эпизодическое употребление каннабиноидов, без клинических признаков синдрома зависимости) и в лечении не нуждается.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он также подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, расстройство личности подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, трудоустроен и имеет семью, воспитывает малолетнего ребенка. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «.... ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на учете в отделе полиции не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте. По характеру не конфликтный, ведет себя адекватно, жалоб от соседей на ФИО1 не поступало (л.д.141).

Из характеристики ООО «~~~» следует, что ФИО1 работал в организации с **/**/**** по **/**/**** в должности грузчика экспедитора. Зарекомендовал себя дисциплинированным, трудолюбивым, ответственным работником. Поручаемая ФИО1 работа всегда выполнялась качественно и в срок. В коллективе ФИО1 пользовался уважением, так как вел себя доброжелательно, никогда не отказывался помочь, выполнить просьбу товарищей и руководства. Неоднократно ФИО1 задерживался на работе, когда в этом была производственная необходимость. Несмотря на молодой возраст, ФИО1 всегда проявлял старание, интерес к работе и доброжелательность по отношению к коллективу (л.д.156).

Согласно характеристике, представленной соседями и заверенной ООО «~~~» ФИО1 за время проживания с 2008 года не создавал трудностей и не был замечен в конфликтах с соседями. ФИО1 имеет дочь 2014 года, характеризуется положительно, как вежливый, общительный и добрый человек, поддерживает хорошие отношения с соседями, принимает участие в общественных делах. По характеру ФИО1 дружелюбен, по возможности оказывает помощь соседям. Принимает активное участие в воспитании своей дочери (л.д.157).

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что о том, что срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, который молод, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом характера преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством, смывы с ладоней рук, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - полимерный пакет с наркотическим средством, смывы с ладоней рук, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Слепцов