Приговор № 1-155/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело № 1-155/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Поронайск Сахалинской области 3 ноября 2020 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Ганиной В.Е., Гаврилиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В.,

защитника – адвоката Швец А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дата года рождения, уроженца *, * зарегистрированного по адресу: *,фактически проживающегопо адресу: *, не судимого,

с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке южного берега устья реки * (координаты *), среди бревен обнаружил металлическую банку внутри которой имелось сыпучее вещество, которое согласно заключению эксперта * от дата является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом марки типа «Сокол», с примесью бездымного нитроцеллюлозного пороха с пластинчатыми пороховыми зернами зелено-голубого цвета. Определить марку второго пороха, входящего в состав смеси, не представляется возможным по причине большого разнообразия марок порохов. Общая масса смеси порохов составила 78.8 грамма, которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным для производства взрыва при определенных условиях (наличие прочной герметичной оболочки). В силу внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение и ношение бездымного пороха, являющегося взрывчатым веществом, в нарушение «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.1998 № 814, реализуя задуманное ФИО1, заведомо зная, что указанные вещества запрещены законодательством РФ к свободному обороту, в нарушение ст.222.1 УКРФ, а также ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (в ред.02.08.2019), умышленно, незаконно перенес обнаруженную им металлическую банку с бездымным нитроцеллюлозным порохом марки типа «Сокол», с примесью бездымного нитроцеллюлозного пороха с пластинчатыми пороховыми зернами зелено-голубого цвета общей массой 78.8 гр в свою квартиру, расположенную по адресу: *, таким образом, незаконно приобретя их, где продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, имея реальную возможность добровольной сдачи пороха в правоохранительные органы, заведомо зная о незаконности своих действий, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения незаконно хранил их по месту своего жительства до 11 часов 30 минут дата , то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Швец А.И. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме, при назначении наказания просил суд учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначить условное наказание.

Государственный обвинитель Москаленко Д.В.согласилась с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение,ношение взрывчатых веществ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит,имеет постоянное место жительства, не работает, привлекался к административной ответственности,не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 добровольно сообщил дознавателю об обстоятельствах совершения им преступления с указанием,в том числе времени и места приобретения взрывчатых веществ, что не было известно органу дознания; в ходе дознания ФИО1 давал правдивые показания, которые подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, не вводил орган дознания в заблуждение, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, со штрафом в минимальном размере.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд определяет размер штрафас учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимогои его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, возможности трудоустройства, наличия имущества.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. п. 2, 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы * без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области, *

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественное доказательство – металлическую банку с порохом массой 78.8 грамма, хранящуюся в оружейной комнате ОМВД России по Поронайскому городскому округу, - направитьв УМВД России по Сахалинской области для определения их судьбы в соответствии с положениями ФЗ "Об оружии".

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом оназначении защитника.

Председательствующий: О.В. Воищева

Копия верна: Председательствующий О.В. Воищева