Постановление № 5-31/2017 от 31 марта 2017 г. по делу № 5-31/2017

Дело №5-31/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 апреля 2017 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Харченко В.А., при секретаре Кауровой В.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут на 12 километре автодороги «<адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. При этом, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал и подтвердил, что при изложенных выше обстоятельствах он управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку накануне в вечернее время употреблял спиртные напитки. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядком проведения разбирательства и составления процессуальных документов он согласен, однако при проведении освидетельствования и составлении процессуальных документов присутствовали разные понятые.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель В. - инспектор ДПС № ВАИ (территориальной), показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 12 километре автодороги «<адрес>» была остановлена автомашина «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Для производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера им были приглашены в качестве понятых военнослужащие войсковой части 11111 - Х. и Ж. которые расписались в распечатанном бумажном носителе с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом результат составил <данные изъяты> Ввиду служебной занятости Х. и Ж. убыли, после чего ему пришлось приглашать других понятых – Т. и Д.. Впоследствии водитель был отстранен от управления транспортным средством, составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об административном правонарушении и задержании транспортного средства, которые подписали Т. и Д.. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, подписал, ознакомился и получил копии составленных им процессуальных документов.

В судебном заседании свидетель Х. показал, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Ж. были приглашены для участия в качестве понятых при проведении освидетельствования лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, установившее нахождение последнего в состоянии опьянения, при этом на бумажном носителе с результатами освидетельствования они расписались. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования. Вместе с тем, ввиду необходимости скорейшего убытия на полигон для участия в стрельбах, он и Ж. убыли, при этом в иных процессуальных документах они не расписывались.

Аналогичные показания, данные свидетелем Х. в суде, были также даны свидетелем Ж. подтвердившим нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при проведении освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Д. были приглашены для участия в качестве понятых при производстве процессуальных действий по факту нахождения водителя транспортного средства – ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором ВАИ им был представлен для осмотра бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, а также проведены процессуальные действия в отношении последнего и составлены соответствующие документы, с которыми они ознакомились и расписались.

Исследовав представленные материалы по делу, заслушав объяснения ФИО1, свидетелей прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как видно из протокола №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного в 10 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ и приобщенного к нему носителя с записью результатов исследования следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила <данные изъяты>

Как видно из протокола об административном правонарушении №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Согласно содержащимся в базе данных сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категорией «<данные изъяты>».

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

То обстоятельство, что в распечатанном бумажном носителе результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи понятых Х. и Ж., а в протоколах отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколах об административном правонарушении и задержания транспортного средства в качестве понятых указаны Т. и Д., не может поставить под сомнение содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в части результатом проведения освидетельствования, показаний прибора и установления у последнего состояния алкогольного опьянения, а также иных составленных должностным лицом процессуальных документов.

Анализ изложенного свидетельствует об относимости и достоверности приведенных выше доказательств, а их совокупность достаточна для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

На основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При этом, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, не нахожу оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: Управление федерального казначейства РФ по <адрес> (Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес>»), лицевой счет <***>, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, БИК 047601001, ОКТМО 76701000, КПП 753643002, КБК 18711622000017000140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Харченко