Решение № 12-260/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-260/2020




03RS0003-01-2020-002549-42

№ 12-260/2020


Р Е Ш Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

город Уфа 11 февраля 2020года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации Кировского района Городского округа город Уфа № 978 от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:


Постановлением административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан № 978 от 04 марта 2020 года должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности, по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что постановление незаконно, в нем дана неправильная квалификация нарушения, ответственность за которое может наступать по ст. 6.4 КоАП РБ - нарушение правил благоустройства на придомовых территориях многоквартирных домов, которая является специальным составом нарушения о отношению к ст. 6.3 КоАП РБ, имеющей общий характер. Норма права, содержащаяся в статье 6.4 КоАП РБ, является специальной нормой и потому подлежит применению в рассматриваемой ситуации, соответственно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. Заявитель просила постановление отменить, производство прекратить.

Заявитель жалобы, Административный орган Административная комиссия Администрации Кировского района городского округа город Уфа извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из Постановления № 978от 04.03.2020года Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа 19.02.2020 года по адресу <...> ФИО1, являясь начальником отдела розничных продаж ООО «Альянс»не организовала внешнюю уборку киоска: не убраны обрывки объявлений на стенах киоска, граффити, территория не очищена от снега и наледи.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Согласно ст. 2.4 Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В протоколе и оспариваемом Постановлении не указано в связи, с чем комиссией приято решение, что ФИО1 - начальник отдела розничных продаж, является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства по указанному адресу, подтверждающие документы не исследовались и не запрашивались.

Следовательно, административным органом не установлено лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. То есть, не установлен надлежащий субъект правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Вина ФИО1 не доказана, Постановление не мотивировано. Правовое положение лица, привлекаемого к ответственности не изучено, должностная инструкция или устав, приказы о назначении не исследованы, также как и факт того, какую именно должность и на каких основаниях занимает ФИО1, не дана оценка договору на оказание услуг по уборке и вывозу снега.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:


Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № 978 от 04 марта 2020года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.



Суд:

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Соколова И.Л. (судья) (подробнее)