Решение № 2-747/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-747/2019

66RS0008-01-2018-002675-23

Дело № 2-747/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности <№>,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ю., в котором просит, с учетом уточного требования от 23.01.2019, взыскать в связи с отказом от заключения договора купли-продажи квартиры понесенные убытки в размере 604 463 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2017 между ней и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи <Адрес> в <Адрес>. Согласно этого договора, стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. К установленному сроку, 28.08.2018 в соответствии с п. 2 предварительного договора, подписание основного договора не состоялось, по причине уклонения от подписания со стороны ответчика. При этом истец, в порядке исполнения обязательств по предварительному договору и по соглашению о передаче денежных средств от 28.12.2017 передала ответчику в качестве первоначального взноса 142 700 рублей за продаваемую квартиру. Кроме того, в процессе оформления документов по квартире к подписанию основного договора купли-продажи выяснилось, что за ответчиком имеет место долг в размере 437 373 рубля 88 копеек, в связи с чем на квартиру был наложен арест. Для снятия ареста она из своих средств в счет оплаты за квартиру погасила указанный долг, в подтверждение которого имеется чек-ордер от 27.02.2018. Кроме того, истец по просьбе ответчика, перевела ответчику 24 390 рублей. В дальнейшем ответчиком отказалась от подписания договора купли-продажи. В результате отказа от заключения договора купли-продажи квартиры истец понесла убытки.

В судебном заседании 24 мая 2019 года несовершеннолетний Ю. исключен из числа ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик является ее родственницей, это жена ее двоюродного брата, который умер в 2016 году. Она заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, поскольку за приобретаемую квартиру ответчиком не была полностью погашена ипотека и имелись долги за коммунальные услуги. Она решила их оплатить, чтобы снять обременение с квартиры. После того, как она оплатила все долги за ответчика, обременение с квартиры было снято, но ответчик отказалась заключать с ней основной договор и впоследствии продала квартиру другому лицу. Также, так как семья ответчика находилась в тяжелом материальном положении из-за долгов, она помогала им материально, переводила на счет ответчика и ее детей денежные средства.

Представитель истца ФИО2 доводы своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 28 декабря 2017 года между ФИО3, Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

В соответствии с предварительным договором стороны обязались в срок до 28.08.2018 и на условиях договора заключить договор купли-продажи указанной квартиры.

В соответствии с п. 5 предварительного договора цена квартира составляет 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 7 предварительного договора продавцы обязаны вернуть покупателю все полученные от покупателя денежные средства (аванс) полностью в случае неисполнения продавцами обязательств по договору и расторжения договора при обнаружении покупателем обстоятельств препятствующих заключению основного договора на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с соглашением о передаче денежных средств от 28.12.2017 ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 142 700 рублей в качестве первоначального взноса за продаваемую квартиру.

Также ФИО1 27.02.2018 переведена сумма в размере 437 373 рубля 88 копеек по исполнительному производству №57435/15/66008-ИП в отношении должника ФИО3, о чем представлен чек-ордер.

Кроме того, в период с 01.05.2016 по 14.09.2018 ФИО1 переводила на счета ФИО3 и ее детей Ю. и Е. денежные средства в общем размере 24 390 рублей, о чем представлена выписка из ПАО «Сбербанк России».

Как пояснила истец в судебном заседании денежные средства в счет оплаты долга ФИО3 по исполнительному производству и переводы ее денежных средств на счета Ю-вых производились ею в счет оплаты стоимости приобретаемой у последних квартиры.

Ответчиком данный довод не оспорен, доказательств иного основания получения от истца денежных средств суду не представлено. В связи с чем, исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, суд приходит к выводу, что истцом в счет оплаты приобретаемой у Ю-вых квартиры переданы ответчику денежные средства в размере 604 463 рублей 88 копеек.

В срок до 28.08.2018 основной договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком заключен не был.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 604 463 рубля 88 копеек в качестве убытков, понесенных в связи с отказом ответчика от заключения договора купли-продажи квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 3 статьи 453 введен Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (главой 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Из содержания пунктов 5 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при уклонении одной из сторон от заключения основного договора, другая сторона вправе в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства предъявить требование о понуждении к его заключению, при этом обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращалась к истцу с предложением заключить договор, либо с иском в суд о понуждении истца к исполнению договора как уклоняющейся стороны. Отсутствуют и иные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что не заключение основного договора в установленный срок произошло по вине истца.

Проанализировав предварительный договор купли-продажи, соглашение о передаче денежных средств, оценив представленные доказательства, суд приходи к выводу, что переданная истцом ответчику денежная сумма по своей правовой природе не является задатком, была получена ответчиком в качестве аванса, который подлежит возвращению покупателю в связи с тем, что основной договор купли-продажи не был заключен.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен, дальнейшего соглашения об изменении условий предварительного договора в части установления срока заключения основного договора между сторонами не достигнуто, то предварительный договор от 28.12.2017 прекратил свое действие в силу закона. В связи с чем, с указанного момента у ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1, которое в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Таким образом, поскольку между сторонами сделка заключена не была, то переданная истцом ответчику сумма в размере 604 463 рублей 88 копеек подлежит возвращению ответчиком как полученная ею при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств для подтверждения обоснованности получения от ФИО1 денежных средств в размере 604 463 рублей 88 копеек, доказательств возврата данных денежных средств, суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244 рубля 64 копейки, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 604 463 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш