Постановление № 1-342/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-342/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 08 октября 2020 года

Дело № 1-342/2020

78RS0020-01-2020-003794-30

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Гайтамановой А.В.,

потерпевшего П

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарабриной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, ФИО1, 13.07.2020 года в период с 15 часов 57 минут по 16 часов ..., лит. А, пом. 4Н, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны ФИО2, а также убедившись, что за его, ФИО1, действиями никто не наблюдает, умышленно тайно путем свободного доступа с прилавка похитил принадлежащий П. мобильный телефон марки «Honor 7А» (Хонор 7А), IMEI 1: № 0, IMEI 2: № 0, стоимостью 6000 рублей, и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем потерпевшим П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, материальных претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство и заявил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник Тарабрина Т.А. поддержал мнение подсудимого.

Государственный обвинитель Гайтаманова А.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, похищенное имущество возвращено, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший П. принял извинения подсудимого, претензий к нему не имеет и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника адвоката Воронько О.В. на предварительном следствии в размере 7075 рублей и защитника адвоката Тарабриной Т.А. в судебном заседании в размере 2500 рублей, всего в общей сумме 9575 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Honor 7А» (Хонор 7А) и коробку от данного мобильного телефона, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 - оставить законному владельцу;

- DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении мастерской по ремонту мобильных телефонов по адресу: Санкт-Петербург, ..., литер. А., пом. 4Н, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии и в судебном заседании в общей сумме 9575 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: